ИА Реалист: новости и аналитика

Русский/العربية

  • Новости
  • Мнения
  • Интервью
  • Экспертная трибуна
  • Видео
Нет найденных результатов
Читать все результаты
ИА Реалист: новости и аналитика
  • Новости
  • Мнения
  • Интервью
  • Экспертная трибуна
  • Видео
Нет найденных результатов
Читать все результаты
ИА Реалист: новости и аналитика

Великий князь или народное вече: кому принадлежит будущее России?

ИА «Реалист» подводит итоги IV экспертного опроса, который посвящен проблемам партийного строительства в России

. .
12 июня, 2020, 00:10
Мнения
Великий князь или народное вече: кому принадлежит будущее России?

Что имеет большую легитимность в глазах людей – власть великого князя или народное вече? Почему правящий класс России не готов к реальной межпартийной борьбе и конкуренции? Какие культурно-исторические и экономические факторы мешают созданию политических партий, независимых от Кремля? Что важнее для народного сознания – справедливость и эффективность или стабильность и предсказуемость? При каких условиях первые два пункта могут перевесить остальные? Политологи и авторы политических телеграм-каналов ответили на вопросы ИА «Реалист» «Великий князь или народное вече: кому принадлежит будущее России?».

Результаты опроса свидетельствуют о слабых перспективах появления реальной парламентской системы в России:

  • Нарратив о великом князе на текущий момент обладает большей легитимностью по сравнению с народным вече. Сильная княжеская власть ассоциируется с процессами «собирания земель» и становления Русской государственности.  В глазах людей князь, то есть власть, легитимнее их собственных коллективных решений.
  • В России – только князь. Вече – не наша тема. Люди хотят, чтобы им сказали, куда и зачем идти, а вече подразумевает личную инициативу, ответственность. Я не хочу сказать, что народ наш ленив или глуп. Это не так, у нас очень хороший народ, но политика вытравливалась из него веками. Если власть великих князей или царей была слаба или ее не признавали элиты и народ, тогда правило «вече» или внешние по отношению к стране регенты.
  • Вече – это диалог, договоры, дискуссия. Во многом Революция 1917 года тяготела к вече, все эти «советы» должны были стать прототипом демократии для рабоче-крестьянских делегатов, но уже через десяток лет мы реставрировали ту же монархию, только с генсеком вместо царя.
  • Все попытки привить сегодня России извне модель парламентской республики обречены потому, что они неизбежно приведут к развалу страны.

Опрошенные ИА «Реалист» эксперты сошлись во мнении, что Кремлю не нужна реальная межпартийная борьба, а политические игры ведутся между неофициально оформленными элитными партиями во власти:

  • Пока в России существует дееспособная и сильная центральная власть, никаких независимых от Кремля партий не будет.
  • Кремлю не нужны независимые политические партии. Поэтому наши партии – политические регуляторы благ, они получают объедки со стола «партии власти» за то, что создают видимость политической жизни и конкуренции.
  • Бюрократическая машина и ее силовой агрегат контролируют и внутриполитическую экономику, которая питает партийные движения. Кто на кассе, тот и диспетчер.
  • У нас сложная неофеодальная система, состоящая из князей-олигархов, спецслужб-опричников, служивых, духовенства. Да, для остальной России – простолюдинов, они как бы правящий класс, но реальной власти у них нет. Реальный правящий класс – несколько десятков человек, «ближний круг» и президент. Их борьбу можно назвать межпартийной, только их партии неофициальные.
  • Все наши партии – это суть одна «партия Путина». Появление новой партии возможно лишь в одном случае, если кто-то бросит вызов этой партии.
  • Реальная политическая конкуренция произойдет только тогда, когда элиты осознают себя ответственными за страну и ее будущее, и вытеснят за пределы России те элиты, которые ориентированы на примитивное разграбление страны и социальный аутизм по отношению к народу.

Участники экспертного опроса отметили, когда люди беднеют, а в обществе высокий уровень расслоения, то людям больше хочется справедливости и эффективности. В «тучные времена» тех же нулевых ценилось другое – стабильность и предсказуемость. При этом народное сознание не представляется единым. Для молодого поколения важнее справедливость и эффективность, а для людей предпенсионного возраста – стабильность и предсказуемость.

Кризисная ситуация создает особый запрос на справедливость в России, при этом страна нуждается и в эффективном управлении, при котором только и возможно вернуться к прежней стабильности. 

Есть и другое мнение, согласно которому, если справедливость и эффективность будут перевешивать в отношении общества к власти ее стабильность и предсказуемость, то это будет верный признак существования внешнего управления этой ослабленной и недееспособной властью.

Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков:

«В России – только князь. Вече – не наша тема. Люди хотят, чтобы им сказали, куда и зачем идти, а вече подразумевает личную инициативу, ответственность. Я не хочу сказать, что народ наш ленив или глуп. Это не так, у нас очень хороший народ, но политика вытравливалась из него веками. Любой политический жест мы мыслим, как жест художественный, сакральный, мы не готовы к «бытовой демократии», мы живем в перманентной революции, каждый день борясь за выживание и совершая невозможное. Именно этим и объясняется наша повестка – от США и Украины до Африки и Венесуэлы. Мы везде, во всем мире – но только не у себя дома. Поэтому, какое вече? Вече – это диалог, договоры, дискуссия. Во многом революция 1917 года тяготела к вече, все эти «советы» должны были стать прототипом демократии для рабоче-крестьянских делегатов, но уже через десяток лет мы реставрировали ту же монархию, только с генсеком вместо царя.

А кто у нас правящий класс? У нас сложная неофеодальная система из князей-олигархов, спецслужб-опричников, служивых, духовенства. Да, для остальной России – простолюдинов, они как бы правящий класс, но реальной власти у них нет. Они лишь реципиенты бюджетных потоков, медиумы, пропускающие через себя энергию «вертикали власти», но какого-то собственного могущества они не имеют. Поэтому реальный правящий класс – это несколько десятков человек, «ближний круг» и президент. Их борьбу можно назвать межпартийной, только их партии неофициальные. Их называют «башнями кремля», кланами, ФПГ, не важно, но именно они определяют то, что у нас принято называть политикой. Борьба там идет, конкуренция нарастает, она реальнее, чем все то, о чем мы читаем в газетах. Так что правящий класс к борьбе готов и активно ее ведет, просто совсем не там, где бы нам хотелось.

А кому и зачем нужны политические партии, независимые от Кремля? Партия – это деньги. Нужна структура, люди, офисы, СМИ, и т.д. На это нужны ресурсы. Работать за идею можно, как волонтеры Навального, например. Но чтобы иметь реальную партию, побеждать в выборах, бороться за власть, нужны ресурсы, в десятки раз превышающие то, что можно собрать краудфаундингом.

Поэтому наши партии – это политические регуляторы благ, они получают объедки со стола «партии власти» за то, что создают видимость политической жизни и конкуренции. Фракция в Госдуме, Заксобрании, два-три губернаторских кресла, вот и все, что может получить партия, плюс финансирование из бюджета. У нас четыре монополиста и их лидеры довольны сложившимся положением вещей. В целом борьба идет за расширение влияния внутри очерченного круга возможностей – пара лишних мандатов, например. Поэтому все наши партии, – это суть одна «партия Путина». Появление новой партии возможно лишь в одном случае, если кто-то бросит вызов этой партии.

Стабильность важнее для народного сознания. Люди в России не живут, но выживают, они населяют страну, но они – не субъект истории. Выжил – победил, вот нехитрый лозунг. Пирамида Маслоу – ее основание, наш ориентир. Очень хочется выйти из дома и не быть убитым, а вечером дойти до дома и поесть. В принципе, все что больше этого – скорее в сфере наших мечтаний. О справедливости можно мечтать, сидя у телевизора и грозя кулаком телепетрушкам: «Ух, когда ж вас всех расстреляют?!». Но вцелом это понятие интерпретируют так: хочу тоже своровать, как они. Эффективность – это вообще не про нас.

Тяжело сказать, когда справедливость и эффективность перевесят стабильность и предсказуемость. Наверное, когда мы перестанем выживать и начнем жить. В больших городах, где люди живут как в Европе, такой запрос есть. Молодые люди с хорошими зарплатами и чувством собственного достоинства – они хотят от власти справедливости и эффективности. Но кто они? Их мало и эпидемия показала, что они пугливы и быстро готовы обменять все – на безопасность. Поэтому мы к этому когда-нибудь придем, но очень нескоро».

Политолог Максим Жаров:

«В России издавна была почитаема народом сильная центральная власть. Если власть великих князей или царей была слаба или ее не признавали элиты и народ, тогда правило «вече» или внешние по отношению к стране регенты. Никогда за всю историю Руси и России «вече» или регентство не было сколько-нибудь продолжительным, легитимным в глазах народа и эффективным способом управления страной. Именно поэтому все попытки сегодня привить России извне модель парламентской республики обречены потому, что они неизбежно приведут к развалу страны.

Реальная политическая борьба и конкуренция элит в нашей стране возможна. Но это произойдет только тогда, когда элиты осознают себя ответственными за страну и ее будущее, и вытеснят за пределы России те элиты, которые ориентированы на примитивное разграбление страны и социальный аутизм по отношению к народу. Процесс кристализации и приобретения элитами национальной идентичности очень непрост и продолжителен по времени. Именно поэтому сейчас мы реальной политической борьбы и конкуренции в стране не видим.

Пока в России существует дееспособная и сильная центральная власть, никаких «независимых» от Кремля партий появиться не может в принципе. Партии в России всегда были и есть политическими платформами и инструментами тех или иных элит. «Независимая» от Кремля партия в такой схеме может появиться только в случае политического дефолта действующей власти и введения внешнего управления страной.

Стабильность и предсказуемость развития страны – основа для длительного существования дееспособной центральной власти в стране. Попытки в последние годы искусственным образом прикрепить к центральной власти ярлыки «справедливости» и «эффективности» ведут к разложению в обществе ядра поддержки центральной власти и усилению оппозиционных по отношению к ней настроений. Если «справедливость» и «эффективность» будут перевешивать в отношении общества к власти ее «стабильность» и «предсказуемость», то это будет верный признак существования внешнего управления этой ослабленной и недееспособной в реальности властью».

Политтехнолог Андрей Перла:

«Если мы говорим о русской истории, то вопрос не имеет смысла, так как и князь, и вече были элементами системы власти, их легитимность зависела друг от друга, пока вече существовало. Если мы рассуждаем аллегорически, то, насколько я могу судить, в глазах людей «князь», то есть власть, легитимнее их собственных коллективных решений. Это вопрос об ответственности: власть потому и власть, что несет ответственность, которые участники «вече» не готовы на себя взять.

А правящий класс – это кто такие? Если буржуи, то они вполне готовы. Если «власть» в смысле высшее чиновничество, то политическая борьба – не их дело, они должны быть ставленниками побеждающих политических сил и/или deep state, то есть несменяемой бюрократии вне политики. Кто еще у нас в «правящем классе»? Партии есть почти настоящие. Публичных политиков достаточно. Да и конкуренции достаточно, вопрос только в формах этой конкуренции, не всегда соответствующих ожиданиям.

Созданию политических партий, независимых от Кремля, мешает нежелание элит самостоятельно нести ответственность за страну, отдельные территории, желание оставаться детьми, которых, если что, поругают и накажут, но за которых, если что, решат все их проблемы.

Что важнее для народного сознания – справедливость и эффективность или стабильность и предсказуемость? При каких условиях первые два пункта могут перевесить остальные? Справедливость в такой постановке вопроса невозможна без стабильности. Это синонимы для такого положения дел, когда все хорошо и с каждым днем все лучше. Критерий эффективности власти или личной деятельности – как раз предсказуемость будущего – страны или личного».

Телеграм-канал «ОколоКремля»:

«Нарратив о великом князе на текущий момент обладает большей легитимностью по сравнению с народным вече. Сильная княжеская власть ассоциируется с процессами «собирания земель» и становления Русской государственности.  Кроме того, исторически этот проект оказался успешнее, чем «народная демократия» Вече в Северо-Западной Руси.

Современный российский правящий класс имеет, прежде всего, административно-бюрократическую природу. Став из инструмента управления управляющей силой, доминирующее положение элиты обуславливается государственным контролем над публичными институтами. Межпартийная конкуренция и борьба – атрибуты западных демократий, а они работают по обратному принципу главенства институтов над бюрократией.

Самостоятельные политические партии могут создаваться при условии преобладания в обществе достаточно свободных от государства страт. В российских реалиях около 52% всех работников приходится на бюджетную сферу, а значительная часть (индивидуальных) предпринимателей зависит от административных структур. Такая конфигурация позволяет Кремлю успешно блокировать любые независимые «политические проекты».

Народное сознание не представляется единым. Для молодого поколения важнее справедливость и эффективность, для людей предпенсионного возраста – стабильность и предсказуемость. Чтобы склонить общество к первым двум пунктам, нужно убедить медианного избирателя, что именно эти ценности представляют наибольшую важность для его собственного будущего».

Телеграм-канал «Мастер пера»:

«В представлении россиян всякое вече, будь то Верховный совет, Госдума, Госсовет или любой прочий подобный орган контролируется великим князем, а потому и легитимность княжеской власти выше, чем легитимность других структур власти. 

Сложившаяся в России модель власти не предполагает политической конкуренции, за исключением отдельных ее гибридных форм. Если представить себе, что завтра в стране изменятся правила игры и, как в самом начале 1990-х, вертикаль перестанет жестко администрировать процессы, а новые партии и их лидеры поведут борьбу за власть без понятийных ограничений, то это неминуемо приведет к смене элит и самой власти. Нынешний правящий класс в новых условиях, которые не будут являться для него тепличными, окажется неконкурентоспособным. Бюрократия сегодняшнего образца в целом попросту не заточена под такие задачи, хотя нельзя не признать, что в неоднородных рядах правящего класса имеется немало опытных и умных людей, способных при определенной тренировке вернуть себе навыки выживания в режиме свободной политической конкуренции.

Административная система в отношении партий действует как Сергей Собянин во время карантина: прогулки только по графику, со спецпропусками и не далее обозначенной дистанции с соблюдением санитарных норм. При этом, конечно, бюрократическая машина и ее силовой агрегат контролируют и внутриполитическую экономику, которая питает партийные движения. Кто на кассе, тот и диспетчер. Культурно-исторические факторы в такой ситуации не столь весомы, хотя генетическая память также участвует в формировании этой модели, возвращая к историческим традициям зависимости от единого управляющего центра.

Страна уже пожила при стабильности и предсказуемости, смирившись с отсутствием справедливости и эффективности. Но ныне возникли проблемы как со стабильностью, так и с предсказуемостью, да вдобавок серьезно упал уровень жизни, многие граждане откровенно не понимают, что происходит и как будет дальше. Кризисная ситуация рождает особый запрос на справедливость, при этом страна нуждается и в эффективном управлении, при котором только и возможно вернуться к прежней стабильности». 

Руководитель аналитического центра «ПолитГен» Ярослав Игнатовский:

«В современном российском обществе, травмированном распадом СССР, до сих пор очень сильны патерналистские настроения, которые, в совокупности с пассивностью к политической жизни, неразвитыми институтами гражданского общества трансформируются в то, что принято называть подданическим типом политической культуры. Ожидание малых благ, и не готовность бороться за большие. Консолидация власти фактически в одних руках для большинства населения пока еще представляет большую ценность, чем какие-либо демократические формы, тем более настоящих примеров последних в российской исторической действительности давно нет, как нет их сегодня и в большинстве стран мира.

Как мы помним из политической теории: «новым правящим в обществе классом может стать только тот класс, который в состоянии обеспечить свободу развития производительных сил, организовав соответствующим образом производственные отношения». Уже сейчас видны контуры будущего разлома российского правящего класса, на т.н. представителей капитала «сырьевой ренты», который испытывает проблемы из-за падения цен на энергоносители, и набирающего обороты транснационального «мобильного» капитала, который захочет воспользоваться преимуществами от витка цифровизации.

Не секрет, что практически все отечественные партии находятся в глубоком кризисе. Так или иначе, они зависимы от истеблишмента, от спонсоров, от гос. финансирования, от пожилых лидеров, которые боятся все потерять, уйдя в политическое забвение. По большому счету, существующие российские политические партии (кроме номенклатурно-распределительной «Единой России») являются бизнесом и синекурой для их владельцев, все дальше находящихся от чаяний народа. Партии интересует не реальная власть, а доступ к распределяемым благам действующей власти, именно поэтому они такие бутафорские.

Когда люди беднеют, а в обществе высокий уровень расслоения, конечно, больше хочется справедливости и эффективности. В «тучные времена» тех же нулевых ценилось другое: «полюс» стабильности и предсказуемости. Сейчас этой безденежной стабильностью, помноженной на триггер самоизоляции, обернувшейся тоской, изрядно поднаелись. Социальный договор начинает распадаться, поэтому на первый план снова выходит фактор справедливого и эффективного распределения и эксплуатации ресурсов. Это вопрос и к олигархам, как в ситуации с катастрофой в Норильске, и к окормляющейся с бюджетной ренты разросшейся бюрократии, и к неэффективной экономике. В этой связи, многие эксперты предсказывают левый крен в отечественной политике. Думаю, что выражен он будет в первую очередь в виде стихийных социальных протестов, и в меньшей степени в виде политического запроса».

Telegram и политикаЭкспертные опросы ИА РеалистЭлиты России
Предыдущая статья

«Росбалт» выяснил, что ЧВК «Вагнера» воюет на стороне ПНС Ливии

Следующая статья

Анатолий Широков: Магадан – это судьба, смысл и место силы

Похожие статьи

Феликс Дзержинский. Фото: РИА Новости
Мнения

Загадка Дзержинского: почему он до сих пор так важен для нас?

1 марта, 2021
Абсурдная внешняя политика Америки
Мнения

Абсурдная внешняя политика Америки

28 февраля, 2021
Иллюстрация: corporatecomplianceinsights.com
Мнения

Иран не доверяет новой администрации Белого дома

27 февраля, 2021
Рекультивация полигона Кучино
Мнения

За рекультивацию свалок заплатят люди: о повышении тарифа на вывоз отходов

26 февраля, 2021
Флаг Армении
Мнения

Армении нужны не потрясения, а взаимоуважение и программа развития

25 февраля, 2021
Алексей Нечаев. Фото: РИА Новости
Мнения

Политический «Дом-2» от «Новых людей»

25 февраля, 2021
Важное
Важное
Соколовская: Киев готов к обострению на Донбассе

Соколовская: Киев готов к обострению на Донбассе

22 февраля, 2021

КИЕВ (ИА Реалист). 19 февраля Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины принял «секретные решения» по Донбассу. Секретарь СНБО Алексей...

К 2030 году ЕС сократит импорт нефти на 25%, а импорт газа – на 19%

К 2030 году ЕС сократит импорт нефти на 25%, а импорт газа – на 19%

21 февраля, 2021

БРЮССЕЛЬ (ИА Реалист). После 2030 года страны Евросоюза резко сократят импорт нефти и природного газа - по сравнению с 2015...

Кто чей сын: классовая история правителей Запада

Кто чей сын: классовая история правителей Запада

18 февраля, 2021

МИЛАН (ИА Реалист). В ХХ веке были такие времена, когда последующее поколение могло выбиться в люди. К примеру, мой итальянский...

Воркута – город застывшего прошлого

Воркута – город застывшего прошлого

15 февраля, 2021

ВОРКУТА (ИА Реалист). Поезд мчался на Север, в окне неспешно проносились арктические пейзажи. Снежную пустыню разрезали оранжевые лучи восходящего солнца,...

Новости СМИ2

Мнения

Феликс Дзержинский. Фото: РИА Новости

Загадка Дзержинского: почему он до сих пор так важен для нас?

1 марта, 2021

МОСКВА (ИА Реалист). На портале «Активный гражданин» мэр Москвы прервал голосование по выбору памятника на Лубянской площади. Согласно первым данным...

Абсурдная внешняя политика Америки

Абсурдная внешняя политика Америки

28 февраля, 2021

ВАШИНГТОН (ИА Реалист). 24 февраля генерал Тод Д. Уолтерс, возглавляющий Европейское командование США, произнес речь, которая должна обеспокоить всех на...

Иллюстрация: corporatecomplianceinsights.com

Иран не доверяет новой администрации Белого дома

27 февраля, 2021

ТЕГЕРАН (ИА Реалист). 20 февраля Иран посетил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси, визит которого был связан с декабрьским решением иранского Меджлиса,...

Рекультивация полигона Кучино

За рекультивацию свалок заплатят люди: о повышении тарифа на вывоз отходов

26 февраля, 2021

МОСКВА (ИА Реалист). Минприроды предложило увеличить тариф на вывоз отходов на 32,2 рубля в год с человека, или примерно на...

Новости МирТесен

Все права защищены.

© 2017-2021

НАВИГАЦИЯ

  • О нас
  • Миссия ИА Реалист
  • Реклама
  • Политика конфиденциальности

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ

Нет найденных результатов
Читать все результаты
  • Новости
  • Мнения
  • Интервью
  • Экспертная трибуна
  • Видео

Добавить Новый Список