Михаил Мирзоян: Арест имущества юрлиц за взятки – шаг в сторону корпоративной уголовной ответственности

Нефтеюганск, 02.04.2018, 13:52

В настоящее время обеспечительный арест распространяется только на денежные средства организации, что крайне негативно сказывается на текущей хозяйственной деятельности этого юридического лица вплоть до полной его остановки, отмечает эксперт

Президент России Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной думы поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), которые предусматривают введение новой меры – "ареста имущества юридического лица" для обеспечения наказания в делах о незаконном вознаграждении, под которым могут пониматься взятки и подкуп. Речь идет о появлении в КоАП новой статьи 27.20 "Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица".

 

Чем продиктована законодательная инициатива главы государства? На вопрос ИА "Реалист" ответил кандидат политических наук Михаил Мирзоян:

"Как и любое явление данная обеспечительная мера может иметь как свои плюсы, так и минусы. При этом, если спорные моменты носят теоретический характер, то преимущество предлагаемой меры имеет, скорее, прикладной характер, который отражен в пояснительной записке и вытекает из здравого смысла. В настоящее время обеспечительный арест распространяется только на денежные средства организации, что крайне негативно сказывается на текущей хозяйственной деятельности этого юридического лица вплоть до полной его остановки. Законодатель, предлагая в первую очередь распространять арест на имущество, позволяет не приостанавливать работу организации. При этом остаётся непонятным, как быть с теми предприятиями, на которых их имущество непосредственно участвует в предпринимательской деятельности. Всё-таки арест оргтехники и мебели ещё можно пережить, что не скажешь, например, о транспорте, если предприятие оказывает услуги по перевозке.

Что касается спорного момента, то можно порассуждать о правомерности определения субъекта преступления и распространения обеспечительных мер в отношении другого субъекта права коим является юридическое лицо. Если субъектом преступления является физическое лицо, то почему юридическое лицо, которое даже не может являться субъектом преступления должно испытывать какие-либо лишения? Данная мера больше характерна для англо-американского права. И хотя речь не идёт об уголовной ответственности, а всего лишь об обеспечительной мере, тем не менее, это шаг в сторону корпоративной уголовной ответственности.

Думаю, что актуальность законопроекта именно в этот период продиктована и так незавидным положением юридических лиц, чьи расчетные счета становятся объектом пристального и зачастую необоснованного внимания различных контролирующих органов и, в первую очередь, налоговых. Кроме того, актуальность законопроекта отражена и в пояснительной записке и подразумевает под собой защиту работников на своевременное получение зарплаты".

 

Михаил Мирзоян – кандидат политических наук, специально для ИА "Реалист"

Çàãðóçêà...