Наталья Цветкова: Китай вынуждает США признать аннексию Тайваня

Санкт-Петербург, 28.06.2017, 01:59

А США в обмен могут заставить Китай не поддерживать Северную Корею, полагает эксперт

Иллюстрация: adst.org

21 июня в Вашингтоне завершился первый раунд китайско-американского диалога по вопросам внешней политики и безопасности, где председательствовали  высокоставленные лица двух стран – член Госсовета КНР Ян Цзечи, госсекретарь США Рекс Тиллерсон, министр обороны США Джеймс Мэттис и член Центрального военного совета КНР, начальник Объединенного штаба ЦВС Фан Фэнхуэй. Стороны выразили готовность укрепить диалог и сотрудничество, содействовать миру, стабильности и процветанию в АТР, выступили за сохранение мира и стабильности в Южно-Китайском море, а также подтвердили готовность добиваться полноценной, проверяемой и необратимой денуклеаризации Корейского полуострова, сообщает агентство "Синьхуа".

 

Что стоит за диалогом США и Китая? На вопрос Экспертной трибуны "Реалист" отвечает доктор исторических наук Наталья Цветкова:

"Формальные соглашения между дипломатами США и КНР на состоявшихся переговорах в форме стратегического диалога – это только ширма, за который скрываются серьезные вопросы и торг между двумя странами. Дело обстоит сложнее, и все эти договорённости – декларации. Дипломаты собрались, чтобы попытаться осуществить, как я называю, "большую историческую сделку", но это пока сделать не удалось.

Несомненно, Трамп пытается продемонстрировать, что его администрация отличается от обамовской, и он якобы договорился с Китаем по многим вопросам, указанным в подписанных коммюнике по экономическому и политическому сотрудничеству.

В чем суть возможной, но ещё кажущейся невозможной сделки? США отказываются от поддержки Тайваня, а КНР отказывается от поддержки Северной Кореи. Подобные разговоры ходили в Белом доме и Госдепартаменте и есть сведения, что подобный документ был на столе у Тиллерсона.

Проблема Северной Кореи и желание Д. Трампа показать себя эффективным политиком и дипломатом действительно подталкивает администрацию на реальность существования "одного" Китая, т.е. на аннексию материковым Китаем острова Формозы. Как мы все знаем, формально США поддерживают политику "одного" Китая с 1972 года, но при этом оказывают военную и экономическую помощь Тайваню.

Китай хотел бы заставить США признать аннексию Тайваня, а США в обмен могли бы заставить Китай не поддерживать Северную Корею, отказаться от финансирования режима Северной Кореи. Но пока такая историческая сделка не состоялась, и здесь много факторов, которые не предоставляют возможности ни Китаю, ни США пока эту сделку завершить.

Иллюстрация: adst.org

 

Еще раз повторю, в январе 2017 г. такие разговоры ходили по Вашингтону, и за закрытыми дверями между КНР и США шли переговоры о двух проблемах: Северная Корея и Тайвань. По первой проблеме: Трамп пытается заставить КНР либо не поддерживать этот режим, либо оказывать давление на Северную Корею так, чтобы она отказалась от ядерных тестов, от ядерного оружия и т.п. И конечно у Трампа есть и кнут, и пряник. Кнут – он может объявить санкции, и во время переговоров, насколько я понимаю, дипломаты говорили об этом. США могут расширить санкции на те китайские компании, которые нарушают многосторонние санкции ООН, выдвинутые против Северной Кореи. Это конечно крутейший кнут, и он, конечно, не нравится китайскому правительству, и надо сказать, что до этого кнута не опускалась не одна администрация США. Обама, он пытался, по-моему, наложить санкции, по-моему, какая-то одна там китайская компания пострадала, но заявлений о широкомасштабных санкциях никогда не было. И это действительно новый исторический шаг, хотя конечно Трамп, мне кажется, побаивается пока это делать, но они этот кнут показали. А сопутствующий пряник для КНР – это возможный запрет на продажу вооружений Тайваню. Все американские администрации всегда поддерживали Тайвань, оказывали экономическую помощь и продавали вооружение. Администрация Б. Обамы в ноябре 2016 г. почти подписала сделку с Тайванем на миллиарды долларов о продаже F-15.

И Трамп тоже тянет заключение новой сделки с Тайванем, используя ее как пряник для материкового Китая. Его позицию можно так описать: Если вы сейчас откажитесь от поддержки Северной Кореи, то я тогда не буду продавать вооружение Тайваню.  Это и есть начало большой сделки – обмен Тайваня на Северную Корею.

КНР, конечно, не может пока отжаться от Северной Кореи, да и не надо это делать. КНР выгодно поддерживать Северную Корею, и ее всегда можно использовать как рычаг. Китай говорит США, а давайте мы пойдём по пути, по которому шли все американские администрации, давайте вот вы, например, не будете проводить никаких военных учений около полуострова, а северокорейский режим заморозит ядерную программу. Действительно, кто-то из дипломатического ведомства Северной Кореи уже заявил, что Северная Корея готова заморозить программу, если не будет никаких совместных учений между Южной Кореей, Китаем и США в регионе. Но здесь американцы заявили, что они уже проходили этот путь – в 2005-2006 гг. они отказывались от совместных учений, а потом Северная Корея нарушила все соглашения.

Если такая революционная сделка состоится, то это будет настоящий поворот во внешней политике США. Но все экспертное сообщество США, лоббисты и политики не дадут администрации так круто повернуть внешнюю политику. Хотя Трамп и Тиллерсон реально могли сделать так, чтобы оставить Тайвань и поменять его на Северную Корею.

И вот этот вот весь диалог, все эти дипломаты, которые приезжали в Америку, они в общем-то приехали договариваться за закрытыми дверьми, насколько я понимаю, именно об этом историческом обмене. И когда это не сложилось, поскольку это слишком крутой сдвиг и во внешней политике КПР, прикрылись декларациями по экономическому сотрудничеству, а Трамп заявил о том, что он просить Китай усилить давление на Северную Корею.

Китай, со своей стороны, пытается заставить американцев подписать декларацию по Тайваню, в которой аннексия Тайваня принимается США как реальность, и в этом настоящая повестка дня переговоров".

 

Наталья Цветкова – доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, специально для Экспертной трибуны "Реалист"