Yandex Zen Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook

ДНР и ЛНР ведут национально-освободительную войну против оккупации США, «украинства» и нацизма

Москва, 11.07.2019, 13:53

Гражданская война или оккупация? О положении на Украине...

Михаил Хмелько. "Навеки с Москвой, навеки с русским народом". 1951. Холст, масло. 280 × 551 см.

 

Средства массовой информации России, оценивая ситуацию на Украине, утверждают, что там идет гражданская война. Это не так.

Украинизация Украины, превращение бытового национализма в политический осуществляется давно. База для этого создавалась целенаправленно. Специалисты разведывательного сообщества США и националистические организации в США и Канаде воспользовались в этих целях подсказкой Бисмарка, хорошо знавшего нашу страну и наш народ. Во второй половине XIX века он разглядел трещину. Он ли первый, это неизвестно, но сказанное немецким политическим деятелем стало инструкцией для тех, кто поставил цель разрушить Россию: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно… найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени».

Подозревать народы в миролюбии не приходится, человечество за всю свою историю жило без войны не более трех сотен лет, такие исследования проводились. Основой внешней политики со времен Римской империи являлось территориальное расширение путем поглощения соседа (военно-политический каннибализм) или, на крайний случай, его ослабления, превращения его в нечто безопасное, ибо сосед думает то же самое только в обратную сторону. Этим жила вся Европа, но самое яркое произошло с германским народом, когда его государство Священную Римскую империю разделили более, чем на 300 территорий (Вестфальский мир 1548 год) или, например, с Польшей (середина XVIII века). Окончательно ослабнув, Польша стала полигоном для агрессивных планов Швеции. Так мыслили Австро-Венгрия, Пруссия и Россия и за несколько десятилетий экспансии они поглотили Польшу с трех сторон. Сколько в этом было несправедливого сложно сказать, но освободившись в 1918 году, Польша сама тут же повела завоевательные войны. Известны результаты польских войн Пилсудского с СССР, Украиной и Чехословакией, а также её амбиции пройти парадным маршем по Красной площади, но уже не с Григорием Отрепьевым, а с Адольфом Гитлером.

После Первой мировой войны Франция по примеру Вестфальского мира хотела разделить на фрагменты Германию. То же самое планировал с Германией Черчилль после Второй.

Известны устремления западных политиков и относительно России - наша страна не должна занимать так много территории и аккумулировать так много ресурсов.

В вышеприведенном высказывании Бисмарка нет ничего нового, мысли западноевропейских политиков давно выстраиваются и формулируются в эту сторону, это общая для Ватикана и Западной Европы тенденция. США и Канада другой материк, но та же культурная, политическая, религиозная и языковая традиция. Поэтому не новость, что Америка и Канада выражением Бисмарка воспользовались как инструментом, именно эти две страны, потому что мировые войны XX-го столетия ослабили бывших Европейских лидеров и сейчас им не до войн с Россией.

Америка, в качестве агрессора, давно занимает лидерские позиции, в первую очередь, против СССР, а сегодня и против России. Это превратилось в прописные истины международной политики последних 70 лет и отрицают данный постулат только апологеты этой политики.

Как разрушить или завоевать Россию?

Старый метод «Разделяй и властвуй».

В работу был взят не только немецкий политик позапрошлого века, пригодилась польско-католическая ненависть к восточным соседям-схизматикам: всем православным русским – южным, западным и восточным. Пригодилась австрийская практика выжигания русинства-русскости (концлагеря Талергоф и Терезин, расправы по месту жительства), при этом замеченные в украинском национализме Грушевский, Донцов и др., наоборот, получали государственную поддержку и возможность пропагандировать свои русофобские взгляды. Пригодились наработки в области внутренней политики на землях, оккупированных германским рейхом – план «Ост»: зачистки территорий, поощрение коллаборационистов из местных, воспитание ненависти к соседям. Немцы занимались этим и теоретически и практически и передавали опыт итальянцам, венграм и японцам.

После Второй Мировой войны ЦРУ сдавшихся в плен немецких теоретиков и практиков III рейха перевезло к себе в страну и наняло на работу, поэтому сейчас их наработки типа «Deutschland über alles», четко просматриваются в пропаганде американской внешней политики на международной арене: «Сияющий град на холме», «America the first!», «American exceptionalism» и т.д.

Есть ещё один лозунг – «Україна понад усе!».

Теоретическое, доступное для публики, обоснование каннибализма на внешнем контуре, находится на поверхности: «Хороший индеец – мертвый индеец», «Китайцам и собакам вход воспрещен», «Москалей на ножi», «Москаляку на гіляку». Об этом средства массовой информации могут судить.

Есть практическая деятельность по уничтожению государств и стравливанию народов, но эта деятельность относится к разряду секретной. Её механизм сокрыт и защищается всей государственной системой защиты: законы, подзаконные акты, уставы, кодексы, конспирация, разведка, контрразведка, полиция, системы технической безопасности коммуникаций и логистики.

Секретностью достигаются две цели: не дать противнику своевременно вмешаться и сорвать планы, иметь возможность выдать план по уничтожению за план по созиданию по формуле – «мы не это имели в виду!»

В таких условиях только ограниченное число лиц может достоверно высказываться, поскольку у большинства высказывающихся отсутствуют инсайдеры в высших политических кругах противника или секретных структурах.

Однако бывает, что срабатывает поговорка: «Всё тайное становится явным». Это случается если «проговорится» отставной политик, офицер разведки или секретный аналитик. Правительства некоторых стран для «демонстрации демократии в действии» по истечении определенных законом сроков рассекречивают документы. Однако чаще не рассекречивают или делают это с изъятиями. Политики проговариваются «субъективно», из-за чего понять исинный смысл рассекреченного документа или установить связь «откровения» с интересующими человечество событиями не представляется возможным, например, материалы расследования перелёта Р. Гесса 10 мая 1941 года в Великобритании так и не опубликованы; рассекреченные и переданные в 2010 году российским правительством польскому правительству десятки томов документов (копии) о событиях в Катыни поляками засекречены.

Государство, если оно не разрушило предшественника, а является его преемником, или если его история не прерывалась катастрофами, старается сохранить свои секреты, а не раскрывать их.

В условиях, когда нет инсайдерского присутствия в стратах, где вынашиваются секретные планы и принимаются тайные решения, всем тем, кто хочет понять суть происходящего, остаётся складывать пазлы из ранее всплывшей информации, заниматься логическим додумыванием и выведением закономерностей, т.н. контекстный анализ.

Выводы получаются не очень уверенные.

Тут необходимо сделать существенную оговорку – профессионально расшифровать тайную деятельность противника могут сотрудники спецслужб, а рассуждать на эти темы, за редким исключением, допущенные к секретным документам историки, ещё реже – доверенные журналисты.

Когда началась сегодняшняя Украина?

Борьба с украинским буржуазным национализмом австрийского и польского толка велась с момента присоединения западных областей, т.е. с 1939 года.

Австрийский навязывал приоритет всего европейского над всем русским и русинским, как части русского, на базе католицизма и униатства, соответственно – обособление и противопоставление себя России, тогда Российской империи. Польский, как более поздний, развивал идеи борьбы с коммунизмом, с «империей» русского духа, с православием, как врагом католицизма. В результате жестоким унижением и физическим уничтожением русинов и одновременно содействием активистам-националистам был выкован политический национализм русофобской направленности.

В период с 17 сентября 1939 года и до начала Великой Отечественной войны ряды польских политических экстремистов и западноукраинских националистов были сильно прорежены советскими органами государственной безопасности, что на начальном этапе советизации присоединенных районов Украины благотворно повлияло на обстановку в крае. Однако последовавшая силовая коллективизация и хозяйственное обобществление сыграли обратную роль в восприятии советской власти и СССР – местное население почти полностью состояло из крестьян-единоличников, владельцев или арендаторов земли. Советская политика на местах не учла того, что русинское население этих земель было носителем обособленной местной культуры, зажатой между городскими культурами: немецкой, польской и еврейской, с которыми местная культура практически не контактировала – отсутствовал обмен и взаимообогащение. Культура города сама по себе была чужой для местных крестьян, в городах жили враждебные поляки-католики, немцы-протестанты и иудеи-«жиды» (местному наречию до сего дня неизвестно слово «еврей»). Поэтому всё исходящее из города воспринималось, как вмешательство чужаков. Это было активно использовано воспитанными ещё австрийскими властями украинскими националистами. К «ляхам» и «жидам» они присовокупили советскую власть ⸺ «коммунiстiв».

Итак, население Галиции, Буковины, Закарпатья, Волыни и других, отвоеванных у Польши земель, коллективизацию не признало, как и аресты и высылку хотя и богатеев, но своих.

Так возникла трещина между народной, но «чужой» советской властью и населением, куда местные, возглавляемые С. Бандерой вооруженные националисты и обособленцы тут же вбили клин, провозгласили «самостійність», и стали уповать на помощь гитлеровской Германии, ошибочно полагая её наследницей Австро-Венгерской империи. Активно окормляла эту деятельность специфическая, не имеющая аналогов, управляемая Ватиканом, униатская церковь.

После Великой Отечественной войны с вооруженными националистами-бандеровцами на Украине было покончено, но амнистия второй половины 50-х годов и возвращение не разоружившихся, считающих себя несправедливо обиженными националистов домой, а тем более их расселение в восточных районах Украинской ССР было тут же использовано ЦРУ и канадскими украинскими националистическими центрами, приложившими большие усилия, в том числе и финансовые, чтобы возбудить национализм. Родственные связи с бежавшими в Канаду немецкими пособниками и карателями, ползучая героизация которых негласно поощрялась, а также экономические неудачи и волюнтаризм хрущеского правления быстро сделали национализм на Украине идеей сначала остро модной, особенно в среде местной интеллигенции, начиная с университетской, а потом и единственно приемлемой на замену коммунистической, ползучая вульгаризация которой производилась утратившими коммунистическую идею партийными функционерами-карьеристами, прозванными в народе «партбилетчиками». Любопытен еще один фактор – перемещение многих партийных кадров с Украины в центр, в Москву, а в связи с этим и настроение – «українство понад усе!»

Борьба с явлением «украинства» практически никогда не велась, если не брать в расчет некоторые несистемные действия царского правительства во второй половине XIX века (циркуляр Валуевского 1863 г. и Эмсский указ 1876 г.)

В советский период акцентирование на национальности считалось неприемлемым для коммунистов-интернационалистов и было отнесено к уголовным преступлениям – разжигание межнациональной розни.

После путча 1991 года и предательства советской элиты в Вискулях ни у кого не было сомнений, что «три братских народа» продолжат свой путь в будущее вместе.

Однако на Западе на этот счет было свое мнение, воспринятое ещё от Бисмарка и австрийских, польских и германских последователей, и работа по разъединению русских на три враждебных друг другу фракции только усилилась. Исторические примеры на лицо, а именно: конфликт между хорватами и сербами (один народ), между индусами и пакистанцами (один народ). В этих конфликтах клином послужила вера.

В основу конфликта между русскими, украинцами и белорусами был положен бытовой национализм, а радиоактивным ядром заложен буржуазный национализм-нацизм, создававшийся австрийцами и поляками.

С середины 80-х годов активизировалось адресное воздействие на партийные верхи и местную интеллигенцию. На Украину поехали наследники и потомки бандеровцев из Америки и Канады, а вместе с ними печатные разработки псевдоисториков, литература об «украинстве», «голодоморе» и т.д., а также «предложения на перспективу», какой будет «процветающая Украина, если выберет путь на Запад и порвет связи с тянущей в рабство Россией». Привлекательные примеры были: антисоветизм маоцзэдуновского Китая, подкормленный $5 млрд. кредитом, вырванная костелом из социалистического лагеря Польша, которую с этого момента стали кормить «с руки».

Одновременно шла «работа с кадрами», активно использовался подкуп. Сориентированная на Запад украинская интеллигенция потащила за собой политиков.

Это была одна из самых секретных разработок западных спецслужб по отбору пособников, подбору им ролей и мест в системе будущих отношений, демонстрации общности целей и общности в целом. Это была работа профессиональных разведчиков, способных использовать ранее полученную информацию о «трещинах» и «слабых звеньях» и не только найти «нужного человека» («предателя» по Бисмарку), но и изучить его личные качества, провести проверочные мероприятия и после этого встроить в общую систему отношений. Перспективные кандидаты-предатели подыскивались в первую очередь среди тех, кто имел официальные контакты с иностранцами: политиков, сотрудников спецслужб Украины и работников внешнеполитического ведомства. Обязательно в поле зрения ЦРУ включались молодые партаппаратчики, как по линии ЦК КПУ, так и УЛКСМ. Когда предатели (по Бисмарку) были выявлены, подготовлены и расставлены, они открыли «вход на территорию» политикам и пропагандистам, в том числе и религиозным, из Америки, Канады и Европы. Работа велась конспиративно, «кадры» «поднимались» на руководящие высоты с возможностью принятия самостоятельных политических решений.

Их имена известны.

В Киеве центром, откуда исходила националистическая реформация, всегда было Посольство США на Танковой улице. На Владимирской в здании Службы безопасности Украины сели сотрудники ЦРУ. В Министерство обороны и воинские части прибыли офицеры-инструкторы из США и Великобритании. Своим, но вполне согласованным путем в лагеря подготовки националистических боевых молодежных групп поехали инструкторы из Польши, Литвы и т.д. Интервенция была ползучая, не за один день, и конспиративная, информация о людях и каналах не распространялась. Не подлежала раскрытию и информация о финансировании, в первую очередь, адресатах и вложенных в них суммах.

В итоге сегодня МО США совместно с НАТО руководят ВСУ, на практике это проявляется в бомбардировках мирного населения на Донбассе, – тактика английской и американской армий (бомбардировки Японии и Германии 1945 г., Кореи 1950 г., Вьетнама). ЦРУ управляет украинской разведкой и контрразведкой, что вытекает из заданий, с которыми на территорию России проникают агенты СБУ и ГУР МО. Реальный центр управления страной прочно обосновался в американском посольстве, но это уже не секрет.

Есть и секрет – сколько денег отмыли американские и другие западные бенефициары из сумм, выделенных бюджетом США, а также из внебюджетных сумм ЦРУ, на переформатирование Украины в антирусский-антироссийский проект.

Это самый большой американский секрет, наравне с «отмыванием» в области обслуживания военного бюджета, государственного долга и т.д.

Такая информация не ждет журналистов и историков в открытом доступе, и если подтверждается, то в результате информационных утечек, случайных или намеренных, фабрикуемых в системе конкурентных политических отношений.

Процесс перековки Украины развивался не быстро и скрытно, выявлялся по признакам, но стал очевидным, когда в США поменялась власть – президентом был избран Д. Трамп. Быстро выяснилось, что Украина не является «войной Трампа». В первую очередь об этом свидетельствует то, что вместо вице-президента США «главным по Украине» был назначен сотрудник Госдепа. Этим уровень был не снижен, а низвергнут и нанесен первый удар по демократам и одновременно по авторитету украинского «политикума». Второй удар пришелся по финансированию Киева – это особый вопрос и на нем необходимо остановиться отдельно.

Помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии В. Нуланд в свое время сообщила, что на украинский проект Америка потратила из госбюджета $5 млрд. Эту сумму невозможно ни подтвердить, ни отрицать, поскольку в бюджете США имеются секретные статьи и их содержание не разглашается. В Киеве говорят, что только Дж. Байден «заработал на Украине» $5 млрд. Годовой бюджет Украины не превышает $30 млрд. Немалая часть поступлений - это займы, в том числе от МВФ, а также напрямую из США. Если верить тому, о чем говорят в Киеве, маловероятно, чтобы Байден смог заработать эти деньги на производстве товаров. Тогда приходится сделать вывод о воровстве (отмывании), а также черных и белых «откатах». Если приток финансов в страну осуществляется из заемных средств, а контролируют этот канал непосредственно американцы, то вывод напрашивается сам собою.

Но это один Байден, хотя и самый высокопоставленный, а есть и другие, несколько тысяч граждан США, которые в Киеве и в каждой областной столице представляют ЦРУ, МО, Госдепартамент, бизнессообщество, религиозные проповедники, делегированные ЦРУ и т.д. Поэтому можно утверждать, что прежняя администрация США секретно финансировала украинскую верхушку и на преступных схемах с этими деньгами зарабатывала сама.

В этом заключается причина беспокойства управлявшей Украиной демократической верхушки по поводу коррупции на Украине – значит они много недополучили, украинские коррупционеры у них воровали, перехватывали?

Не следует забывать ещё две вещи: последний визит в Киев Байден нанес 16 января 2017 года, за 3 дня до сдачи полномочий Пенсу, а также мемуары самого Байдена, где он подробно описал свою роль «хозяина» в украинском «проекте».

Наверное, в ходе этого визита последним словом Байдена Порошенко были: «Держитесь! Мы еще вернемся!»

Таким образом можно сделать вывод с необходимостью, что Украина полностью подчинена США, в основном её прежней, демократической администрации.

Оккупация

Классическая оккупация предполагает бенефициаров в государстве-оккупанте, оккупационное командование, оккупационные войска, и оккупационную политику.

Бенефициары в государстве-оккупанте – руководство Белого дома и лидеры Демократической партии, банки и финансовые группы, некоторые сенаторы и конгрессмены. Можно заподозрить сенатора Дж. Маккейна, его вдова оказалась в составе делегации наблюдателей на выборах президента Украины 2019 года и прямо заявила, что она «будет продолжать дело мужа по… поддержке Украины».

Оккупационное командование - сотрудники Государственного департамента, резидентуры ЦРУ, офицеры Министерства обороны, военные специалисты и инструкторы.

Оккупационные войска - наемные националистические батальоны, осуществляющие надзорно-карательные функции внутри страны и воюющие на линии разграничения с Донбассом, организованные группы нацактивистов-бандеровцев, открыто терроризирующие население, особенно в таких крупных городах, как Одесса, Харьков и т.д.

Оккупационная политика - террор со стороны силовых структур и нацистских организаций, секретные тюрьмы, тотальный контроль за общественной жизнью, борьба с инакомыслием, жесткая цензура, целенаправленное подавление свободы слова и свободы совести. Цель – создание новой политической нации, исповедующей «украинство».

Населению Украины эти мероприятия подаются замаскированными под движение в «цивилизованный, западный мир», прочь от России.

Оккупация Украины ярко материализовалась на последних выборах, когда в целях сокрытия нарушений:

- пригласили в качестве наблюдателей не независимые делегации, а доброжелателей,

- отказали России, прямо заинтересованной в честных выборах,

- заложили фальсификации в избирательный механизм выборов, способствующие победе П. Порошенко.

Очень показательным было поведение проигравшей первый тур Ю. Тимошенко.

Её характер и бойцовские качества хорошо известны. Ожидалось, что в случае поражения она проявит эти качества: опротестует результаты, подаст иски в суды различных инстанций, включая международные, сделает попытку поднять новый майдан, будет бороться до конца. Вместо этого она полностью отказалась от борьбы и даже от последнего шанса «прозвучать», когда В. Зеленский предложил ей стать арбитром на публичных дебатах на стадионе. Тимошенко могла воспользоваться этим предложением, чтобы максимально полно высказаться в адрес Порошенко, которого она хорошо знает, раскрыть мошеннические технологии и преступления, которые Порошенко совершил, находясь на посту президента и полностью дискредитировать его. Дальше, она могла потребовать отмены результатов первого тура, проведения повторных выборов и скорее всего получила бы шанс пройти во второй тур.

Вместо этого она от всего отказалась и вышла из борьбы. Так происходит тогда, когда процессом управляет оккупационное командование, которое не заинтересовано в самостоятельных игроках, а игроки послушны и готовы подыграть. Непослушных или декларирующих свои интересы выше американских наказывают, это продемонстрировано заведением уголовного дела на И. Коломойского, продвигающего в президенты В. Зеленского.

Сложность анализа первого тура заключается в том, что пока трудно определить доли участия Трампа и прежней администрации – кто реально руководит, за кем наибольшая активность. Но факт в том, что штаб выборов находится в посольстве на Танковой, а посол был назначен ещё администрацией Обамы.

В оккупации Украины заинтересованы: элита Демократической партии Соединенных штатов и финансовые круги, правящая киевская верхушка, украинская компрадорская буржуазия и нацактивисты, все исповедующие «украинство», русофобию и «самостійність», наследники Донцова, Грушевского, Петлюры, Бандеры, Шухевича, Кука и т.д. Те, кто причислен к этому списку с украинской стороны являются наемниками и не смогут долго удерживать страну в повиновении без помощи американской оккупационной администрации.

Это объясняет аморфное поведения Тимошенко после поражения. Ей пришлось бы открыть правду, в первую очередь о роли Демпартии США, как основного выгодополучателя, провокатора и оккупанта. Действия оккупанта и украинских наемников и пособников так тесно связаны, что одни неизбежно потянут за собой и другие: участие обеих сторон в военных преступлениях на линии разграничения, управление (обучение) убийством мирных жителей, притеснение граждан за использование родного языка (не украинского), политические ликвидации, обоюдная коррупция, уничтожение национальной экономики, вмешательство во внутренние дела, фальшивая автокефалия и т.д.

Последние десятилетия очень модной в политическом дискурсе стала нарративная приставка «гибридный»: гибридная война, гибридная провокация, гибридная история, гибридная политика и т.д., т.е. по сути настоящая, но внешне другая. Например: оккупация Польши немецкими фашистами до Варшавского восстания была не полная – в больших и малых городах, а также местечках сидели немецкие коменданты и небольшие гарнизоны, которые и обеспечивали оккупационный режим. Им помогали коллаборационисты из местных, а с коммунистами и партизанами в лесах воевала «армия крайова», порождение правительства в изгнании, и тоже обеспечивала безопасность оккупационного режима. Это невозможно сравнить с негибридным оккупационным режимом немецких фашистов в СССР.

Оккупацию Украины можно считать гибридной.

Гражданская война

Гражданская война, о которой говорят российские СМИ, на Украине локально присутствует, например, в Одессе, где существует антиамериканское, антинацистское подполье, это известно, и после сожжения людей в Доме Профсоюзов 2 мая 2014 года, очевидно. Гражданская война идет на Донбассе на линии соприкосновения, там где друг другу противостоят бывшие соседи по улице, ученики одной школы, сокурсники.

Но по своей сути война Донбасса национально-освободительная и направлена против американской оккупации, «украинства» и нацизма.

Большая Гражданская война еще будет.

Выводы

Путаница в терминах приводит к тому, что журналисты и специалисты рассматривают события на Украине, как нечто исключительно украинское: украинские элиты, украинская межгрупповая борьба за власть, украинские олигархи, украинские честные или не честные выборы, украинские интересы и т.д., т.е. все то, что происходит на поверхности воспринимается как гомогенный процесс на всю глубину украинского общества без какого-либо постороннего вмешательства.

Картина получается извращенная.

Признание российскими СМИ происходящего на Украине гражданской войной на руку американскому политикуму, как демократическому, который придет на смену Трампу, так и Трампу, потому что в неверном свете предстает Россия – она агрессор и злой поработитель свободолюбивых народов, что как раз укладывается в американскую теорию «порабощенных народов». Это меняет полюса и США предстают защитником мира и прогресса, а осужденный Нюрнбергским трибуналом нацизм жизнеутверждающей идеологией; оправдывает насилие и угнетение одним народом другого, разрушение Америкой и Западом Ирака, оккупацию Афганистана, бомбардировки и расчленение Югославии, отторжение у сербов национальной святыни Косова поля и устройство там незаконного преступного государства, лютое убийство Каддафи, несмотря на то, что он защищал Европу и пытался задобрить европейских лидеров; все цветные революции.

Хирургия по Шелли, которая придумала не человека, а Франкенштейна.

Правильная терминология ведет к правильному пониманию и правильным решениям. Оккупированным народам надо помогать, а в гражданскую войну не вмешиваться.

Непризнанные ДНР и ЛНР вместе с одесситами, харьковчанами и другими украинцами и русскими ведут национально-освободительную борьбу, их необходимо поддерживать всеми возможными силами и средствами.

Если следовать этой логике, возникает вопрос: есть какая-то часть населения Украины, которая приняла оккупацию и ожидает для себя если не выгоды, то просто спокойной сытой жизни, «как в Европе», или по формуле «моя хата с краю»? Если есть, то эта часть населения спокойно взирает на военные преступления киевской власти на Донбассе, мародерство карательных батальонов, демонстративное насилие вооруженных бандеровских групп в крупных городах и православных приходах. В этом случае вполне реалистичным будет предположить, что эта часть населения не только молчит по поводу предательства своей элиты, но и поддерживает ее, на всякий случай оставляя для себя возможность дождаться некоего результата и также молча принять его. Или не молча, как украинский историк Владимир Сергейчук, который заявил, что "Джон Маккейн для поддержки украинской государственности сделал в разы больше, нежели Иван Кудря. За это Маккейна будут помнить все украинцы". Значит есть на Украине часть населения, которая поддерживает оккупантов и нацистских наемников из своих. Их мотивы понятны, Иван Кудря свое дело сделал, украинцы есть, они живы, а Маккейн этим украинцам еще и платит. И оставляет этой части население один выбор: или с ним против России или…

Тогда является ли киевская власть предателем? Ведь значительная часть немцев поддержала Гитлера.

В этих условиях Россия должна определиться: где границы её безопасности, где её соплеменники и граждане, стоит ли наследовать коммунистам-интернационалистам, по толерантности которых «украинство» просто прошлось…

Свою долю ответственности в складывающихся обстоятельствах, должны нести и российские СМИ, российские, а не «либеральные», и начать они должны с выбора терминологии, отвечающей реальности, с определения того, что такое «украинство», поставить этому явлению, этой «вере», этой идеологии точный диагноз и назначить терапию, как болезни длительное время протекавшей латентно, но дающей серьезные осложнения, часто несовместимые с жизнью. А следом и определиться - на Украине гражданская война или оккупация, хотя и гибридная.

В рамках этой большой темы, «национализма», требует рассмотрения положения населяющих Галицию, Буковину и Закарпатье русинов, к которым прилипла человеконенавистническая идеология – бандеровщина.

Но это отдельный разговор.

Справка: «украинство» – бытовой национализм, существующий в единственно для себя возможной контрпозиции по отношению ко всему русскому, именно русскому, российскому, по Бисмарку «ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого» – психическое заболевание, паранойя, лишающая человека объективного виденья жизни.

 

Евгений Анташкевич – независимый политический аналитик, член Союза писателей России, специально для ИА «Реалист»

Çàãðóçêà...