ФБР начало уголовные расследования против Джона Бреннана и Джеймса Коми

ВАШИНГТОН (ИА Реалист). ФБР инициировало уголовные расследования в отношении бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана и экс-главы ФБР Джеймса Коми. Об этом сообщает Fox News Digital со ссылкой на источники в Минюсте США. Расследование касается возможных нарушений, связанных с делом о предполагаемом вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, на которых победу одержал Дональд Трамп.

По данным Fox, расследование было начато по инициативе назначенного Трампом директора ЦРУ Джона Рэтклиффа, который передал материалы на Бреннана в Минюст для оценки возможности возбуждения дела. Подробности дела и его объём пока не раскрываются. Ни ЦРУ, ни Минюст, ни сам Бреннан не дали официальных комментариев. Коми также недоступен для прессы.

Пресс-секретарь Белого дома Каролин Левитт в эфире Fox News приветствовала начало разбирательства: «Я рада, что Минюст открыл это расследование».

Бреннан возглавлял ЦРУ при администрации Барака Обамы и участвовал в подготовке доклада 2017 года о попытках Владимира Путина повлиять на выборы в пользу Трампа. Поздняя внутренняя проверка ЦРУ выявила недостатки в подготовке доклада, но не опровергла его основную вывод.

Коми, в свою очередь, в 2016 году возглавлял ФБР и начал расследование предполагаемых связей штаба Трампа с российскими структурами. Позже он был уволен Трампом после публичного подтверждения того, что тот сам находится под следствием. Дело затем перешло в руки спецпрокурора Роберта Мюллера, который не нашёл доказательств преступного сговора.

В течение нескольких лет Трамп последовательно называл расследование «охотой на ведьм» и «российским фейком». В период его первого срока также работал спецпрокурор Джон Дарем, но он не выявил заговора против Трампа, ограничившись обвинениями против отдельных сотрудников ФБР и источников.

Новое расследование символично: бывшие главы спецслужб, стоявшие у истоков громких обвинений в адрес Трампа, теперь сами оказались под следствием. Но политический фон не делает его априори обоснованным. Отсутствие конкретики, а также прошлый опыт безрезультатных дел (включая отчёт Дарема), заставляют относиться к этому эпизоду скорее как к продолжению внутриполитической борьбы, чем как к стремлению к юридической развязке.