Categories: Элитология

Маркетинг вместо политики: как партии в США превратились в сервис для богатых

В эпоху неолиберализма американские партии утратили связь с гражданами, отказались от классовой повестки и стали зависимы от доноров, консультантов и предвыборного хайпа — оставив демократию без посредников и защиты.

НЬЮ-ЙОРК (ИА Реалист). Американские политические партии стали одновременно более идеологизированными и менее эффективными. Голосования в Конгрессе давно превратились в маркеры партийной лояльности, а электорат всё чаще голосует по партийной идентичности. Но при этом — как отмечает исследователь Джаред Абботт в обзоре книги The Great Retreat политолога Диди Куовсё больше граждан презирают сами партии, а демократия кажется всё более хрупкой.

В книге, изданной Oxford University Press в 2025 году, Куо делает сильный, аргументированный вывод: кризис демократии — это не избыточный партизанизм, а институциональная деградация партий. Они превратились в изолированные элитные бренды, порвав связь с гражданами и перестав выполнять роль посредника между обществом и государством.

«Партии больше не живут в тканях повседневной жизни. Они появляются на экранах перед выборами — и исчезают. Это разрушает саму основу представительства», — пишет Куо.

Абботт соглашается: формальное существование партий не компенсирует их институциональное обессиливание. Он подчёркивает, что в прошлом партии были укоренены в профсоюзах, религиозных и гражданских организациях. Они не просто выигрывали выборы, а выстраивали долговременную лояльность через ежедневное взаимодействие с избирателями. В эпоху «машинной политики» партии знали своих избирателей буквально по именам и нуждам.

Неолиберализм как агент разрушения

По мнению Куо, точка слома пришлась на 1980–1990-е годы, когда центристские левоцентристы отказались от классовой политики в пользу рыночного консенсуса. Ставка на дерегуляцию, приватизацию и сокращение роли государства в экономике оторвала партии от рабочего класса, лишив их программной уникальности.

«Когда мейнстрим отказывается защищать интересы оставленных сообществ, пространство занимают авторитарные популисты», — подчёркивает Куо.

Абботт в обзоре добавляет: ослабление партий сопровождалось размыванием доверия к государству в целом. Политики начали повторять мантры о «нееффективности» публичного сектора, и этим лишь усилили общественный пессимизм.

Партия как бренд — и как пустота

Современные партии в США и ЕС, по Куо, больше напоминают сетевые конструкции из доноров, лоббистов, консалтинга и медиа. Они не мобилизуют общество — они таргетируют избирателей как сегменты рынка. Это подменяет коллективную политику транзакционной логикой.

«Даже дыхание становится политическим в авторитарных системах», — цитирует Абботт профсоюзного активиста Фуада Кейхосрави, комментируя иранские протесты, проводя параллель с Западом.

Возможен ли возврат к сильным партиям?

Куо скептически относится к идее «возврата». Условия, в которых возникли массовые партии XX века — индустриализация, классовая мобилизация, плотные сети гражданских институтов — безвозвратно ушли.

Тем не менее она предлагает инструментальный путь вперёд:

  • вернуть контроль партий над финансированием кампаний
  • инвестировать в локальные партийные структуры
  • сделать участие в партии привлекательным для обычных граждан — вплоть до случайного подбора кандидатов, как это делает партия Morena в Мексике

Абботт соглашается, но уточняет: тактика выборов должна уступить место стратегии встраивания. Один из примеров — инициатива RUBI в США, где местные демократы анонимно поддерживают программы взаимопомощи в сельских округах, откуда партия давно ушла.

«Партии не спасут демократию в одиночку. Но без них демократия не выживет», — резюмирует Абботт.

Обзор Абботта — не просто рецензия, а приглашение к политической честности. Партии стали слабым звеном демократии не потому, что они слишком сильны, а потому что перестали быть общественными институтами. Они превратились в маркетинговые оболочки без корней, без постоянного присутствия в жизни граждан. Но где нет партии — нет и демократического перевода социального запроса в государственную политику. Настоящая альтернатива — не в технократическом централизме и не в протесте вне систем, а в восстановлении связей между гражданами и их представителями. С нуля. Медленно. Упрямо.

Recent Posts

Альянс с США и тень Тайваня: Сеул между Вашингтоном и Пекином

СЕУЛ (ИА Реалист). Усиление давления со стороны США на своих союзников с целью укрепления обороны…

2 часа ago

Внутри династии Ротшильдов: Ханна Ротшильд — о власти, доверии и ответственности

ЛОНДОН (ИА Реалист). Ханна Ротшильд, одна из ключевых фигур знаменитой банковской династии Ротшильдов, призналась, что…

4 часа ago

Австралийские власти назвали героем мужчину, обезвредившего стрелка в Сиднее

СИДНЕЙ (ИА Реалист). Австралийский гражданин Ахмед аль-Ахмад, мусульманин по вероисповеданию, обезвредил одного из стрелков во…

7 часов ago

Правительство направило более ₽60,5 млрд на поддержку льготных кредитов для аграриев

МОСКВА (ИА Реалист). Правительство России дополнительно выделило более ₽60,5 млрд на поддержку программы льготного кредитования…

20 часов ago

Экспорт зеленого чая из Японии достиг максимума за 70 лет

ТОКИО (ИА Реалист). Экспорт зеленого чая из Японии за первые десять месяцев текущего года достиг…

22 часа ago

Глава YouTube признался, что ограничивает своим детям доступ к соцсетям

ВАШИНГТОН (ИА Реалист). Генеральный директор YouTube Нил Мохан сообщил, что ограничивает использование соцсетей и онлайн-платформ…

24 часа ago