Дмитрий Журавлев: Конституционная реформа без изменения структуры общества приведет к политическому кризису

Конституция, которой сегодня исполняется четверть века, стала первой и на данный момент единственной постсоветской конституцией современной России. Именно этот документ юридически оформляет политическую и общественную систему, в которой мы сейчас живем. В этом смысле она действительно является главным документом нашего права.

Что собственно оформляет Конституция РФ? Это президентская, некоторые исследователи считают, что суперпрезидентская республика.

Многие видят причины возникновения такой формы правления в конкретных исторических событиях – победе президента Бориса Ельцина в борьбе с Верховным советом. Действительно, Конституция фактически закрепила результаты этой победы, предоставив президенту огромные полномочия. Недаром референдум по основному закону страны и выборы нового парламента проходили одновременно.

Ситуация определяла конституцию. А что определяло саму ситуацию?

Противостояние и даже открытая борьба законодательной и исполнительной власти – явление частое и почти закономерное. Оно отражает более глубокий процесс противостояния двух значимых элитных групп: профессионального государственного аппарата и политического класса. Причем аппарат, осуществляющий процесс непосредственного управления, почти всегда побеждает политический класс.

Ярким примером этого было президентство Луи Бонапарта в 1848-1850 гг. Эта история прекрасно описана в работе Карла Маркса “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарт”. В 1991-1993 гг. Россия лишь повторила путь, который Франция прошла 150 лет назад. Президентская республика в каком-то смысле неизбежна.

Если это так, то значит ли это, что  в России не может быть парламентской республики? Если переформулировать вопрос: “Почему парламентские республики все-таки существуют? Или в чём преимущества парламентской республики, заставляющей общество возвращаться к этой форме правления?”.

Таких преимуществ два, они взаимосвязаны.

Во-первых, парламентская республика позволяет адекватно отражать не только политическую позицию большинства, но и позицию различных “малых групп”. В президентской республике определяющую роль играет один человек – президент. Он физически не может представлять позицию различных групп, иначе ему грозит шизофрения. Любая же другая форма политического представительства заведомо проигрывает позиции президента. Поэтому президентская республика – республика большинства.

В парламентской республике средоточием власти является парламент, в котором может быть любое количество фракций. Таким образом существует возможность представлять позиции различных социальных групп. Парламентская республика – это республика всех.

Второе преимущество вырастает из первого. Основой общественного равновесия является не баланс властей, а баланс ключевых элитных макрогрупп: экономической и политической элиты, включающей в себя государственный аппарат и политический класс. Президентская республика хуже обеспечивает этот баланс, поскольку дает априорные преимущества государственному аппарату. Парламентская республика в большей степени позволяет экономической элите влиять на политику и тем самым этот баланс укрепляет.

Если парламентская республика так хороша, то почему бы нам не поменять Конституцию и не вернуться к такой форме правления?

В принципе вносить изменения в Конституцию можно и нужно. Однако возвращение к парламентской республике не даст ожидаемого положительного эффекта. Для реализации преимуществ данной формы правления нам не хватает не правовой формы, а структуры самого общества. Все российские элитные группы экономические, политические и культурные порождены государством и генетически от него зависят. Первое преимущество не сработает, потому что просто нет того разнообразия социальных групп, которое могло бы быть представлено в парламенте, так как любая социальная группа – это филиал государства.

Со вторым преимуществом совсем всё плохо. Экономическая элита, порожденная государством, не заинтересована в выстраивании баланса с исполнительной властью при помощи парламента. Наоборот она заинтересована во взаимодействии с властью для зарабатывания денег. В результате получается, что выстраивать баланс некому и не для чего.

В целом президентская республика, делающая государство определяющим социальным институтом, наиболее адекватно отражает современную структуру российского общества. Для изменения Конституции нужно изменить структуру общества. Если сделать наоборот, то ни к чему кроме политического кризиса это не приведёт.

Дмитрий Журавлев – кандидат политических наук, директор Института региональных проблем, специально для ИА “Реалист”