Суд – институт, способный сделать страну нормальной

27 февраля в Доме Смирнова на Тверском бульваре состоялось четвертое заседание дискуссионного Клуба Замятнина, на котором ведущие российские эксперты и журналисты вновь обсудили наиболее существенные аспекты взаимоотношения общества и судебной системы. Заявленная тема заседания – “Уважение к суду”. Высказаться по такому чувствительному, сложному и многогранному вопросу организаторы пригласили председателя Совета судей Российской Федерации Виктора Момотова, члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Лидию Туманову, главного редактора “Независимой газеты” Константина Ремчукова, партнера адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры” Дениса Архипова. Также в роскошном историческом каминном зале присутствовали представители ведущих федеральных СМИ, общественных и экспертных организаций, чья работа связана с освещением и профессиональным изучением судебной деятельности. Вела заседание Клуба Елена Поварова – главный редактор журнала “Судья”.

“Любая форма уважения начинается с признания независимости и самостоятельности”, – с этих слов начал свое выступление председатель Совета судей Виктор Момотов. Он выделил три ключевых компонента психолого-социологического фактора, определяющего уважение граждан к судебной системе: справедливость с точки зрения равенства прав и возможностей сторон процесса, уверенность, что в суде можно быть услышанным, а также эффективность отправления правосудия с точки зрения организации, сроков, минимизации волокиты.

Говоря о множественных трактовках степени справедливости выносимых решений, Виктор Момотов процитировал адвоката А.Ф. Кони: “Под видом общественного мнения судье указывается лишь голос общественной страсти”. Он также привел ряд примеров из зарубежной практики по борьбе со “скандализацией правосудия”. Так, во Франции за уничижительные для судьи высказывания и публикации можно оказаться за решеткой на 46 месяцев.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Лидия Туманова обозначила одну из наиболее острых проблем, которые влияют на статус людей, отправляющих правосудие – переназначение мировых судей.

“Судья, который ждет переназначения, это по определению зависимый человек. Существующий в нашей стране порядок противоречит принципам Европейской конвенции по правам человека”, – сказала Туманова. Она также привела пример характерного высказывания депутата одного из региональных законодательных собраний, в чьих руках оказалась судьба человека в мантии: “Вы хотите, чтобы за период моего депутатского срока я не назначил ни одного судью?!”.

О том, как работает система поддержки репутации и авторитета судебной власти в зарубежных странах собравшимся рассказал партнер адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры” Денис Архипов.

“Российские бизнесмены, которые едут судиться в Лондон, удивляются, насколько суд в англо-саксонской системе беспощаден к “шалостям” сторон во время процесса, к сокрытию информации, к вранью, к неисполнению приказов суда. Суд легко и без привлечения полиции может отправить за решётку одного из участников процесса, если станет известно, что тот сказал неправду под присягой. Известен случай, когда за сокрытие активов во время процесса, гражданин получил 14 лет тюрьмы. Причем, если бы он украл имущество на ту же сумму, то получил бы меньше, чем за обман суда. Также за соучастие в подобном введении суда в заблуждение может пострадать и адвокат. Дело в том, что адвокат в системе общего права это не только представитель стороны, но и офицер суда, на которого распространяется ответственность за качество правосудия, достоверность и законность”, – отметил адвокат.

Архипов привел весьма интересные случаи наказания членов жюри присяжных, которые, по мнению председательствующих, проявили неуважение к суду. Один из них “гуглил” информацию по рассматриваемому делу, другой написал пост в социальной сети о ходе судебного заседания. В обоих случаях наказание составило два месяца ареста.

Главному редактору “Независимой газеты” Константину Ремчукову было предложено сказать несколько слов о проблеме объективного освещения в СМИ судебной деятельности. “Как писал Джон Роуз, суд это место, где торжествует закон, а не справедливость. Это часто создает конфликт восприятия судебного решения”, – сказал он.

Именно этот зазор в восприятии и становится искажающим фактором, в значительной степени влияющим на оценку гражданами тех или иных приговоров и решений.

При этом Ремчуков видит значительный потенциал судебной системы в государственном развитии. “Суд мог бы стать центральным институтом, из которого может появиться нормальная страна”, – подчеркнул главный редактор “Независимой газеты”.

Организатор и автор идеи создания Клуба Замятнина, начальник Управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Верховного Суда Российской Федерации Павел Одинцов сообщил, что, по его мнению, никаких претензий к федеральным изданиям с точки зрения качества освещения судебной деятельности нет. Определенные вопросы может вызвать продукция телекомпаний, которые формируют массовое сознание и при этом не всегда корректно отражают работу и роль суда.

“Суд априори запаздывает с разъяснениями собственной деятельности. Это объективная реальность, обусловленная целой системой ограничений в работе судей”, – пояснил Одинцов.

Он также обратил внимание, что в обществе и в экспертной среде настойчиво циркулируют и воспроизводятся “мемы” о недостатках российской судебной системы, которые неоднократно получали аргументированное опровержение. В качестве примера Одинцов привел мифологию об “обвинительном уклоне” в работе судов при рассмотрении уголовных дел.

“Эта “сакральная аргументация” приводится без учета многих факторов. Достаточно сказать, что 65% дел суд рассматривает в особом порядке, когда подсудимый идет на сделку со следствием, и какой-либо иной альтернативы, кроме обвинительного приговора, просто не предусмотрено. В результате серьезной либерализации системы уголовного судопроизводства закрыто 14 колоний и около 70 следственных изолятора”, – сообщил Одинцов.

В ходе дискуссии о доверии и уважении к судебной системе участники также поднимали вопросы об исполнении судебных решений. К сожалению, процент неисполненных решений остается значительным. Даже по самым комплементарным оценкам доля исполненных решений суда фиксируется в районе половины от передаваемых на исполнение решений.  

Еще одна фундаментальная проблема, влияющая на качество судейского корпуса – фактический запрет на профессию для представителей судейских династий. В результате беспощадной борьбы с “конфликтом интересов”, дети судей не могут продолжить дело родителей в своем регионе, а переезд для многих из них становится существенным препятствием. Получается, что судебная система лишается притока людей, с детства впитавших культуру судебной деятельности, осознание чести и достоинства черной мантии.

О Клубе Замятнина

Клуб назван в честь министра юстиции, выдающегося государственного деятеля дореволюционной России генерал-прокурора Дмитрия Николаевича Замятнина, который был одним из активных сторонников судебной реформы Александра II. Работа Замятнина на посту министра юстиции привела к сокращению числа нерассмотренных уголовных и гражданских дел, уменьшению и постепенной отмене телесных наказаний.

Основной принцип работы постоянно действующей дискуссионной площадки – общность профессиональных интересов в правовой сфере и добровольное объединение специалистов. Одна из амбициозных задач клуба – выработка и реализация механизмов формирования общественного мнения и эффективных инструментов оценки деятельности судебной системы.  

Денис Дворников – к.ю.н., заместитель председателя редакционного совета ИА “Реалист”, исполнительный директор Общественного комитета “За открытость правосудия”