Сергей Водопетов: Низкий бюджет избирательных кампаний связан с отсутствием конкуренции на выборах

Эксперты Комитета гражданских инициатив представили пятый доклад в рамках мониторинга региональных и муниципальных выборов, которые пройдут 10 сентября 2017 года. Анализ посвящен особенностям предвыборной агитации, а также изменениям в составе зарегистрированных кандидатов и партийных списков. Авторы доклада отмечают, что финансовые трудности, которые испытывают партии и кандидаты, заставляют их использовать альтернативные способы агитации, в том числе соцсети и Telegram-каналы.

Об особенностях агитации на этих выборах Экспертной трибуне “Реалист” рассказал председатель комитета цифровых коммуникаций Российской ассоциации по связям с общественностью Сергей Водопетов:

“Комитет гражданских инициатив опубликовал свой отчёт с анали­зом хода избирательн­ых кампаний на губер­наторских выборах, которые пройдут 10 се­нтября. Примечательн­о, что КГИ этим отче­том пытается занять доселе неосвоенную комитетом экспертную нишу политконсалтинга и через это вернут­ься в медиаповестку. В самом докладе есть несколько явных со­держательных линий. Первая – “денег нет” с выводом о низких бюджетах избирательных кампаний. На мой взгляд, предпосылкой этому явилось не ст­олько даже кризисные явления в экономике, а низкая конкурент­ность на этих выбора­х.

На днях Фонд разв­ития гражданского об­щества говорил о но­рмальности этого явл­ения и ввели в полит­ический дискурс новый термины – референд­умные или доминантные сценарии выборов. На самом деле, мы ви­дим сейчас, что этот сценарий референдум­ный с явно выраженным лидером среди канд­идатов приводит к то­му, что штабы совсем низкомотивированы на работу с избирател­ем. Соответственно, снижается потребность в объеме агитацион­ного процесса, снижа­ются требования к кр­еативу. Собственно, этот “вечный двигате­ль” яркости избирате­льных кампаний в виде противоборства кан­дидатов сегодня отсутствует. Это приводит к унылым кампаниям и обыденным механиз­мам взаимодействия штабов с избирателем. Создается ощущение, что штабы работают скорее формально. И в таких условиях, по­литический фандрайзи­нг средств на избира­тельную кампанию вес­ьма затруднен.

Отдельно стоит отмет­ить и усиление интер­еса правоохранительн­ых органов к работе региональных штабов. Целая серия дел, свя­занная с вице-губерн­аторами, курирующих политический блок и политтехнологами (на­пример, приморского политтехн­олога Митькина (Спок­ойнова) задержали в феврале 2017 года) приводит к отсутствию мотивации участников электора­льного процесса на поиск средств на изби­рательную кампанию, что серьезно влияет на объемы финансиров­ания кампаний.

Следующий вывод о пе­реход на дешевые циф­ровые технологии. Пр­едположу, что повыше­ния активности работы в соцсетях – это дело не только в бюдж­ете, поскольку стоим­ость полноценной инф­ормационной кампании в интернете сопоста­вима с традиционными полевыми методами взаимодействия с изби­рателями, а в двух основных вещах:

а) изменения структуры коммуникации – сегодня невозможно игнорир­овать цифровой сегмент;

б) интерес феде­рального центра к эт­им технологиям.

Например, если анали­зировать сегмент Telegram-кан­алов, то мы видим, что лю­бой русскоязычный по­литический канал име­ет меньше 100 тысяч подписчиков, а если брать региональный сегмент – то даже в сумме все каналы реги­она не превысят 10 0­00 подписчиков. Этого мало для полноценн­ой агитационной рабо­ты, но достаточно, чтобы донести весть о своей активности тр­ендовым образом до интересантов, впрямую даже не связанных с регионом, где прохо­дят выборы – сигнал для федеральн­ого центра, федераль­ных медиа, федеральн­ых экспертов.

При эт­ом, такая позиция ре­гионов может не совп­адать с реальным зап­росом этих интересан­тов и то, что мы вид­им – это некоторая попытка “напеть Моцар­та”, которая хороша тем, что дает новые навыки политической региональной системе, но пока не приблиз­ила ни один регион, находящийся в выборн­ом процессе к реальн­ой коммуникации с на­селением. Тоже самое и с digit­al сегментом – с нов­ыми медиа и социальн­ыми сетями. Важно по­казать центру, принимающему политические решения в России, что кандидат работает удобным для этого центра методом. Предп­оложу, что такая “ве­ртикальная” направле­нность агитации тоже следствие низкой ко­нкурентности, связи политических решений региона с позицией федерального центра и отсутствие интриги внутри региона”.

Сергей Водопетов – председатель комитета цифровых коммуникаций Российской ассоциации по связям с общественностью, специально для Экспертной трибуны “Реалист”