Самоизоляция порождает самозванцев: кто «зажигает» звезду схиигумена Сергия

«Радио Свобода» и других «друзей» России заинтересовали вдруг события в российском женском монастыре – «”Вот это обнуление”: Рунет о требовании схиигумена Сергия передать ему власть». И вроде бы даже не они сами, а только нашими как бы глазами смотрят они на эти события. Конечно, глаза можно выбрать совершенно разные, и увидят они совсем разные события и смыслы на одной и той же «улице» истории. И Россию они увидят разную.

В последнее время периодически возникают какие-то странные события, которые неожиданно и не самостоятельно вдруг становятся центровыми, занимающими все наше общество.

А становится это частью нашей жизни благодаря медиа-всплескам, такой информационной, нематериальной деятельности, существенно меняющей наши образы реального мира и его видение.

Есть события, которые проходят в нашей жизни так, как будто их и не было вовсе. Как падающие звездочки – отгорела и исчезла. А бывают такие, которые еще длятся дальше и дальше. Причем интересно, где именно они длятся: это бывает по-разному и в разной среде. А еще бывает, что длительность стихийной, или естественной информационной волны специально, сознательно длят. Но ведь прав был в этом случае Владимир Маяковский: «Послушайте! Ведь, если звезды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно? Значит – кто-то хочет, чтобы они были?».

И если история схиигумена Сергия интересует «Радио Свобода», она ее «зажигает», значит…?

В любом процессе и организме всегда существуют системы обмена энергией, или веществ с внешним миром. И системы эти обмена веществ, как правило, не обеспечиваются биологической или социальной эстетикой. Это не то, что красиво. Это не то, что потребляют, и не то, для чего потребляют и чем живут. Это то, что остается от всего, от живого, грязь мира, то, что выделяют, то, что остается после всего. «Радио Свобода» – как раз представляет нам такую грязь. Они смотрят на наши системы социального выделения и публично все удивляются, что они не похожи на голубые глаза блондинок. Ну ведь, действительно, это правда, и наши «новости» не содержат репортажей из общественных туалетов, а они всегда ведь часть нашей жизни. Это правда. Но не вся правда. Куда смотреть будешь, то и увидишь. Этому в детстве учат. Но не всех детей и не везде.

Из физики мы знаем, что в разной среде по-разному, на разное расстояние и с разной скоростью распространяются звуки и другие волны. Но это верно не только для физики. В социальной среде тоже распространяются различные явления, хотя в разное время по-разному, для чего и кем.

Бывает ведь и так, что явление есть, а распространение «волн» от него идет не очень. Вот та же самая эпоха «застоя» – там надо было бы замучиться, чтобы начать распространяться. А почему? Потому что люди живут в очень устойчивой и понятной, и очень рациональной среде. И среда у людей устойчива, и сами люди все считают, что понимают, видят, рассчитывают. Вывести их из этого состояния сложно в такое время.

Вот помню, что в 1981–84 годах около трамвайной остановки нашего университета появлялась периодически женщина неопределенного возраста. Может быть, что-то в районе 30 с чем-то лет. Очень худая, вся остроугольная какая-то, с размашистыми движениями и непрерывными «речитативками». Она почти как современный рэпер выкрикивала какими-то слоганами-формулами непрерывные «понималки» нашего мира, которые состояли из обвинений КПСС, предсказаний конца этого советского мира и полуматерного слэнга. Говорили, что когда-то она училась на истфаке, но не смогла…

Кстати, это важный элемент для понимания, почему на истфаках важно психическое здоровье, потому что социальная жизнь, ее изучение и понимание очень сильно воздействуют на психику человека, испытывают духовные силы человека, его способность выдерживать понимание окружающего мира людей и отличать реальное общество от его публичного самосознания, сам процесс этого понимания. В общем, эта женщина периодически обходила известные ей территории и «обкрикивала» их. Не очень сильно это воздействовало на людей. Люди понимали, что перед ними больной человек, и «социальной волны» от этого не было. Это как камень, который упал в воду. Но совсем другие «волны» порождает такое явление в эпохи, например, общественной смуты.

Тогда такие «кликуши» могут породить неожиданно социальное движение и даже явление обществу «самозванцев». В общественной смуте всё, во что верили, вдруг оказывается под сомнением, а новой и новому веры нет. Социальный хаос порождает классический духовный и практический вопрос русской истории: куда человеку податься. Люди в такое время очень хотят именно «услышать», услышать ясный и прямой ответ, дающий четкое понимание окружающего хаоса и духовной мути и направление выхода.

Раньше мы про смуты только читали. Но одно дело читать про смуту, а совсем другое – в ней участвовать. И даже если участие будет пассивным, если просто оказаться жителем этого времени и этого процесса, только это уже сильно влияет на жизнь, на психику, на цели и смыслы жизни. В общем, жить (а ещё и выжить) в смуту или читать про нее книжки – это совсем разные истории.

Непонятно, кому даже больше схиигумен понравился. Уж очень за него возбудились именно те, для кого Православие – это архаика, регресс, отсталость. Для них тема противостояния в РПЦ – это способ негативизации русской жизни как внутри России, так и вовне. Схиигумен Сергий для недоброжелателей России – это яркий пример закрутить тему Православия как тёмного движения отсталых людей, не приемлющих современность и развитие. А вторая тема в связи с этим – иерархия русской церкви как ненародная и несправедливая структура русской церковной элиты.

Проблема не столько в схиигумене и конкретной ситуации, сколько в том, что есть у нас в обществе среди людей важнейшие вопросы. И эти вопросы не только про бордюры в Москве или газопроводы. Иногда они обнаруживают себя, например, как периодически возникающая проблема «национальной идеи». Есть у людей осмысленные вопросы. Ведь они учились еще тогда, когда не только компетенциям учили, а всестороннему пониманию мира, себя и вопросам о смысле и целях жизни. У наших современников есть вопросы про Главное в жизни. В том числе и у православных. И время у нас такое, не только не простое, но ещё и определяющее как наше прошлое, так и задающее будущее. Здесь необходимы ответы на самые важные духовные вопросы, как в Евангелии, или как в философии: Что есть Истина?

А вот ответы на эти вопросы не слышны. Наверное, они даются. Но они так даются, что часто сливаются с естественным шумом природы, социальным водопадом.

Вот коронавирус и Пасха в этом году обостренно поставили людей как раз перед вопросами, как соединить предельные ответы и очень конкретные вопросы. И чтобы ответы были не дежурными, им надо было духовно поверить. Вот на этой неудовлетворенности происходящим и появился схиигумен Сергий. Когда мир рушится, очень надо, чтобы кто-то взял на себя право вести других. Это может быть Моисей, а может быть и тот, кто объявил себя знающим, – самозванец. Тогда Гришка Отрепьев превращается в царевича Дмитрия. А люди уже услышат то, что им не хватало и чего они ждали. Люди услышат недостающую правду.

Вот и «Радио Свобода» из центрально-европейского далека хочет услышать и усилить эхо «русской правды», превратив чаемое, ожидаемое обществом и людьми в самозванные образы, выдающие муть за подлинник.

Алексей Ананченко – кандидат исторических наук, директор Института истории и политики, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории МПГУ, специально для ИА «Реалист»