Михаил Мирзоян: Арест имущества юрлиц за взятки – шаг в сторону корпоративной уголовной ответственности

Президент России Владимир Путин внес на рассмотрение Государственной думы поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), которые предусматривают введение новой меры – «ареста имущества юридического лица» для обеспечения наказания в делах о незаконном вознаграждении, под которым могут пониматься взятки и подкуп. Речь идет о появлении в КоАП новой статьи 27.20 «Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица».

Чем продиктована законодательная инициатива главы государства? На вопрос ИА «Реалист» ответил кандидат политических наук Михаил Мирзоян:

«Как и любое явление данная обеспечительная мера может иметь как свои плюсы, так и минусы. При этом, если спорные моменты носят теоретический характер, то преимущество предлагаемой меры имеет, скорее, прикладной характер, который отражен в пояснительной записке и вытекает из здравого смысла. В настоящее время обеспечительный арест распространяется только на денежные средства организации, что крайне негативно сказывается на текущей хозяйственной деятельности этого юридического лица вплоть до полной его остановки. Законодатель, предлагая в первую очередь распространять арест на имущество, позволяет не приостанавливать работу организации. При этом остаётся непонятным, как быть с теми предприятиями, на которых их имущество непосредственно участвует в предпринимательской деятельности. Всё-таки арест оргтехники и мебели ещё можно пережить, что не скажешь, например, о транспорте, если предприятие оказывает услуги по перевозке.

Что касается спорного момента, то можно порассуждать о правомерности определения субъекта преступления и распространения обеспечительных мер в отношении другого субъекта права коим является юридическое лицо. Если субъектом преступления является физическое лицо, то почему юридическое лицо, которое даже не может являться субъектом преступления должно испытывать какие-либо лишения? Данная мера больше характерна для англо-американского права. И хотя речь не идёт об уголовной ответственности, а всего лишь об обеспечительной мере, тем не менее, это шаг в сторону корпоративной уголовной ответственности.

Думаю, что актуальность законопроекта именно в этот период продиктована и так незавидным положением юридических лиц, чьи расчетные счета становятся объектом пристального и зачастую необоснованного внимания различных контролирующих органов и, в первую очередь, налоговых. Кроме того, актуальность законопроекта отражена и в пояснительной записке и подразумевает под собой защиту работников на своевременное получение зарплаты».

Михаил Мирзоян – кандидат политических наук, специально для ИА «Реалист»