Углеродный налог? Нет, Россия платит Западу дань

МОСКВА (ИА Реалист). Отечественные компании будут вынуждены платить углеродный налог в европейскую, а не в российскую казну из-за беспомощности властей. Об этом заявил спецпредставитель президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс.

«В моем понимании власть проявила беспомощность, слабость и допустила грубейшую ошибку. В результате которой не было сделано ничего. Итог — ЕС вводит трансграничный углеродный налог и российский бизнес будет платить. Будет платить. Только платить будет не своему правительству, а чужому», – отметил Чубайс на Гайдаровском форуме.

Что на самом деле представляет из себя углеродный налог? На вопрос ИА Реалист ответила руководитель секции «Искусственный интеллект в экономике» РАН, доктор экономических наук Елена Ведута:

«Здесь можно согласиться с Чубайсом только в том, что если платить «дань», то, конечно, лучше платить своему правительству. Это менее глупо, чем обеспечивать за наш счет европейский зеленый курс для создания у них к 2050-му году климатически нейтральной экономики, в которой выбросы углерода должны быть сведены к нулю.

Однако, судя по критике углеродного налога, Чубайс недалеко ушел от тех, кто совершил, по его мнению, ошибку. Критикуя, действительно бездарное решение об уплате углеродного налога «чужому» дяде, ему следовало поподробней остановиться на целях и механизмах практической реализации зеленого курса, а именно:

– поставить под сомнение цели зеленого курса, поскольку нет расчетов убытков, которые понесут развивающиеся страны, где в основном и базируются «грязные» технологии;

– показать глупость самой идеи реализации зеленого курса посредством введения углеродного налога, поскольку оплата налога в кубышку «чужого» или «своего» дяди для их коммерционализации, как заявляет Чубайс, лишь снижает инвестиционные возможности компаний, производящих «грязную» продукцию, для их переоснащения.

Если средства от углеродного налога будут коммерционализированы, как предлагает Чубайс, тогда это не есть углеродный налог, предполагающий целевое назначение. Если же этот налог пойдет по целевому назначению, то есть предприятиям-загрязнителям, то зачем тогда этот крутеж с налогом, который тебе же и вернется?

Замечание авторам зеленого курса, которое смог бы сделать и Чубайс, если бы был экономистом: не превращайтесь в насильственные оковы для экономики. Ответственно относитесь к своим предложениям по реализации зеленого курса. Это означает необходимость представления его авторами четкого плана действий, увязанных в пространстве (по исполнителям) и по времени (по срокам) с доказательством, что переход на «чистую» продукцию будет сделан эффективно при недопущении снижения уровня жизни граждан, где сегодня размещены грязные технологии. В противном случае послушное следование декларациям зелёного курса будет означать разрушение общественного производства и обнищание населения, что и есть глупость для любого правительства, поддерживающего такой курс».