Памфилова заигрывает с питерской оппозицией: политолог

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова заявила, что ей известно о вмешательстве в муниципальные выборы в Санкт-Петербурге депутатов Госдумы от «Единой России» Евгения Марченко, Михаила Романова и Сергея Вострецова, а также спикера городского Заксобрания Вячеслава Макарова.

Глава Центризбиркома сообщила, что у комиссии есть много материалов об их «неприглядной роли». По информации Памфиловой, эти депутаты «осуществляли прямое вмешательство в процесс, часто на зависимые от них комиссии», нанеся своими действиями «непоправимый ущерб» партии «Единая Россия».

Что стоит за обвинениями главы ЦИК РФ? На вопрос ИА «Реалист» ответила ведущий эксперт ИАЦ «Русская мечта» (РАНХиГС) Екатерина Колесникова:

«Считаю, что глава ЦИК, обещая спикеру Макарову кары небесные, уголовные дела и невеселое будущее под небом в клеточку, сейчас попросту заигрывает с оппозиционно-настроенными петербуржцами. Мы это уже проходили. В прошлую муниципальную кампанию в Петербурге. Обещанные «зачистки» Избиркома еще при Полтавченко и перестановка мест слагаемых в итоге ничего не поменяли на практике.

Что касается заявления Макарова, то я с ним согласна в той части, что он как глава городского отделения «Единой России», конечно, не имел право пускать избирательный процесс на самотек, и, как бы это не звучало двусмысленно, «вмешивался». Но вот судить о том насколько его действия были противоправными нам всем нужно уже после предоставления неопровержимых доказательств. До приговора, который выносит судья, ни один из нас не имеет право обвинять другого в совершении преступления и называть преступником.

Добавлю также и про глав районов. Для того, чтобы ощутить весь градус борьбы за кресла муниципальных депутатов, необходимо понимать, что на самом деле стоит на кону. И это не всегда одно лишь распределение бюджета на скамейки, детские площадки и удовлетворение интересов избирателей. Деятельность мундепов уже давно и прочно связана с бизнес-интересами определенных групп на конкретных территориях. И не допустить в эту «кормушку» чужака для устоявшейся команды – дело принципа. Поэтому некорректно говорить в этой ситуации, что во всем виноват только лишь один Макаров».