Сторонники поправок в Конституцию провалили кампанию за «обнуление» – политолог

После изучения соцсетей на предмет поправочно-антипоправочной пропаганды политолог Алексей Чадаев пришел к выводу, что «главный, если не единственный тезис их противников такой: все поправки шлак и «картинка для привлечения внимания», моноцель всей затеи – «обнуление», чтобы царь правил вечно, и вот именно этому мы, свободные люди свободной страны, должны сказать своё решительное «нет».

«Аргументы сторонников же именно по данному вопросу выглядят слабо и самоизвиняющеся. Мейнстрим примерно такой: не хочет царь на этом сроке быть хромой уткой, хочет сам решать, когда ему уходить и кого вместо себя оставить, ну и дадим же ему такую возможность, заслужил человек. Не думаете же вы, что он и правда собрался до 2036 года сидеть. «Конечно, именно так и думаем!» – хором говорят в этом месте противники», – пишет эксперт.

Политолог отметил, что диалог происходит на общей ценностной платформе «сменяемости власти»: «Этот принцип даже самые завзятые охранители атаковать не рискуют почему-то. Позиция выглядит для сторонников неудобной и скорее проигрышной. Отвязности, конечно, немного не хватило по вопросу нашим стратегам, сами, блин, рефлексирующие интеллигенты с до некоторой степени хорошими лицами. Я б на их месте, раз уж пошла такая пьянка, не про зверюшек и деток говорил с экранов, а прям и развернул бы под барабанную дробь кампанию «активное долголетие // Путин навсегда». Чтобы быть в наступательной, а не в оправдывающейся роли. Володин это почти сделал, но несколько громоздко, сказав, что «после Путина будет Путин». И проблематизировать дальше саму идею сменяемости, как якобы панацею от коррупции, отсталости и всякой разной испорченности.

Но мне и правда жалко остальные поправки. По уму, надо было хотя бы это самое «обнуление» в отдельный пункт голосования вынести, чтоб избавить это все от ощущения притянутости за уши. Проще бы было».