Путину нужны гарантии: мы же все-таки не Африка

МОСКВА (ИА Реалист). Экс-президент России сохранит неприкосновенность после завершения срока исполнения полномочий, советующий законопроект 4 ноября внесли в Госдуму председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас и председатель профильного комитета нижней палаты Павел Крашенинников.

Ключевая поправка вносится в 1 пункт статьи 3 ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». В новой редакции закона президент России, «прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру». Сейчас главу государства не могут привлечь к уголовной или административной ответственности за действия, совершенные им только в период исполнения президентских полномочий. «Законопроект исключает указание на сроки совершения противоправных деяний. Таким образом, расширяется временная сфера действия гарантий неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих полномочий», – пояснил сенатор в комментарии РИА Новости.

Чем вызвана необходимость данной поправки? На вопрос ИА Реалист ответил генеральный директор аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский:

«Гарантии неприкосновенности должны быть предоставлены бывшему президенту в любом случае, даже когда, например, к власти приходит его политический оппонент, потому что это свидетельствует о стабильности системы и преемственности курса.

Ярким примером предоставления таких гарантий является указ Владимира Путина об обеспечении неприкосновенности Бориса Ельцина и его семьи в 1999 году. И только спустя 20 лет эту практику решили закрепить на конституционном уровне.

Конечно, противники этого законопроекта могут говорить, что он не нужен и излишен, но давайте вспомним, к чему может приводить обратная ситуация, когда такие гарантии неприкосновенности отсутствуют. Например, показательными являются примеры африканских стран (Башир в Судане или Джамме в Гамбии), в которых экс-президенты не имеют гарантий неприкосновенности, и их легко свергают, подвергают преследованию, отправляют в изгнание или убивают.

Но мы же все-таки не Африка, и не должны ею становиться, поэтому бывший президент должен иметь гарантии неприкосновенности».