Игорь Шатров: Украина рассчитывает направить к берегам непокорного Донбасса корабли НАТО

Европарламент принял резолюцию по Азовскому морю. Предлагается ввести пост “спецпосланника по Крыму и Донбассу”, в зону ответственности которого войдет и ситуация в Азовском море, а также ужесточить санкции против Москвы в случае обострения ситуации в регионе. Киев нашел новый повод, чтобы втянуть европейцев в свои проблемы. И это, на мой взгляд, только начало нового проекта, который должен поставить под сомнение вопросы, которые, казалось бы, международным правом давно решены. Навострившись переписывать историю, в Киеве решили перерисовать географические карты. Первый шаг сделан: очередная антироссийская резолюция Европарламентом принята. Что дальше? Дальше – больше! Смехотворные, на первый взгляд, претензии по Азовскому морю могут иметь продолжение.

Сначала к сути вопроса. Использование акватории Азовского моря регулируется договором от 2003 года между Россией и Украиной, согласно которому море признано внутренним морем двух государств. Этот документ заполнил правовой вакуум, возникший после распада Советского Союза. РСФСР и УССР входили в СССР на правах союзных республик, а Азовское море являлось внутренним. Этот его статус никем не оспаривался. Он не требовал дополнительного подтверждения международными договорами, так как исходил из географического положения водного объекта, который находился внутри территории одного государства и с другими государствами не граничил.  

Распад СССР ввел Азовское море в поле международного права, в его “серую” зону, но инерция дружественных отношений между Россией и Украиной длительное время позволяла не заниматься проблемой всерьез. Однако договор о совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива в итоге все же был заключен, большая часть вопросов была снята. Впрочем, и в годы относительно добрососедских отношений проблемы возникали. России и Украине так и не удалось окончательно договориться о принадлежности Керчь-Еникальского фарватера – судоходного канала через Керченский пролив. Точкой преткновения стал остров Тузла, принадлежность которого оспаривалась Киевом и Москвой. С возвращением Крыма в состав России этот вопрос был снят со повестки – отныне пролив контролируется Россией. Однако Россия, выполняя подписанные ранее договоренности, не препятствует проходу в Азовское море украинских военных, торговых и некоммерческих судов.

Для осуществления своих агрессивных намерений Киеву этого мало. Напомню, что ДНР также имеет выход к Азовскому морю. И Украина ни много, ни мало рассчитывает на то, чтобы направить к берегам непокорного Донбасса… корабли НАТО. Это не фантазии, это конкретные планы. Да, судьба Азовского моря беспокоит Киев не по экономическим причинам. Никто не мешает украинским судам вести рыбный промысел или иную хозяйственную деятельность в Азовском море. Украина вознамерилась милитаризовать регион, а начать с учений с привлечением кораблей НАТО. Загвоздка в том, что проход иностранных военных судов через Керченский пролив возможен лишь с согласия Москвы, причем не по причине возвращения Крыма в родную гавань. Даже во время нахождения Крыма в составе Украины подобные действия были невозможны без обоюдного согласия сторон. Так предписывает договор, из которого Украина намеревается выйти. Почему к этому действию Киев так настойчиво привлекает внимание европейцев? Все просто: именно европейцы должны одобрить и поддержать и дальнейшие шаги Украины по изменению правового статуса Азовского моря.

А шаги эти, как сообщают мне украинские источники, намечаются следующие. Выйдя из договора об Азовском море, Украина “восстановит”, если так можно выразиться в данном случае, правовой вакуум по этому вопросу, то есть выведет Азовское море из зоны действия международного права. А затем якобы с целью восстановления правовых норм подаст иск в Международный трибунал по морскому праву с требованием признать Азовское море… заливом Черного моря. Обосновываться это абсурдное требование будет, в частности, малой площадью моря, а точнее незначительным расстоянием от украинского берега до российского, что не позволяет разделить акваторию между двумя государствами. Например, в Азовском море, действительно, невозможно установить 200-мильную исключительную экономическую зону.

Но, как я уже сказал, не в экономике дело. Конвенция Монтре от 1936 года, которая регулирует допуск иностранных военных судов в Черное море, ограничивает их только по водоизмещению – общий тоннаж, находящихся в Черном море кораблей нечерноморских стран не должен превышать 45 тысяч тонн, но не более 30 тысяч тонн для одной страны. Мелководность Азовского моря не позволяет, конечно, входить в него американским авианосцам, но сколько бронекатеров можно отправить на Азов, соблюдая норму в 30 тысяч тонн?

Абсурдные, на первый взгляд, идеи Киева на фоне антироссийского мейнстрима, сложившегося на Западе, не выглядят столь утопичными. После провокационной резолюции Европарламента по вопросу Азовского моря нельзя гарантировать, что Евросоюз, в который входят причерноморские Болгария и Румыния, не поддержит подобный иск Киева. Россия останется одно – взять Азовское море под контроль целиком, оставив Украине узкую прибрежную полоску. Это приведет в полной социально-экономической деградации украинского Приазовья. Но разве Киеву привыкать рубить сук, на котором сидит? 

Игорь Шатров – политолог, заместитель директора Национального института развития современной идеологии, специально для ИА “Реалист”