МОСКВА (ИА Реалист). В середине декабря 2021 года в Госдуму внесли законопроект о единых правилах дистанционного электронного голосования. Документ призван унифицировать правила и процедуры при проведении выборов разных уровней как в целом в стране, так и в отдельных регионах.
На слушаниях по законопроекту в Общественной палате России заместитель председателя ЦИК РФ Николай Булаев подчеркнул, что внесение изменений в избирательное законодательство — следующий шаг в понимании того, каким должно быть ДЭГ — публичным, понятным и открытым.
«Информационные системы, федеральная и московская, абсолютно дееспособны и не могут остановиться в своем развитии. ЦИК заканчивает создание на нашей базе того, что мы называем ЦОД (новая система ГАС «Выборы») в рамках которой реализация проекта ДЭГ получит развитие и новые возможности как для проведения процесса наблюдения, так и для обучения наблюдателей на нашей площадке», — пояснил он.
Какие риски создает наличие двух систем электронного голосования? Заместитель председателя Центрального совета Партии пенсионеров Владимир Ворожцов дал ответ на этот вопрос во время выступления на слушаниях:
«Отношение наших сограждан к ДЭГ в настоящее время удивительным образом напоминает их отношение к вакцинированию от COVID-19. Одна часть принимает его, другая выступает категорически против.
В ситуации лавинообразного роста современных цифровых технологий и услуг рано или поздно от перехода на электронное голосование никуда не уйти, это объективный процесс. Но от того, насколько он будет прозрачен и объективен, в какой мере граждане будут доверять этой системе, во многом зависят социальная и политическая стабильность России, особенно в преддверии президентских выборов 2024 года.
Мое эмоциональное восприятие этой темы связано и с тем, что я имел возможность наглядно ознакомиться с недавними событиями в Казахстане. Там первичным поводом для массовых выступлений послужили экономические проблемы.
Однако не следует забывать, насколько часто массовые, зачастую кровавые протесты инспирируются под предлогом объективности результатов выборов высших должностных лиц. Поэтому законопроект, который мы сейчас обсуждаем в преддверии предстоящих выборов президента Российской Федерации в 2024 году, имеет особое конфликтологическое значение.
Тема будущего дистанционного электронного голосования, восприятия его итогов — это во многом тема политической стабильности и спокойствия в России на предстоящие 2-3 года.
Историческое значение тех поправок, которые сейчас обсуждаются, во многом связано с тем, что особенности их реализации могут в ту или иную сторону повлиять на ситуацию 2024-2025 годов.
Как и в случае с прививками, отношение общественности к такого рода новациям, как всегда, двойственно.
Еще одной тенденцией, существенно влияющей на состояние общественного сознания в сфере цифровых технологий, является значительный рост преступлений в электронной сфере — от телефонного мошенничества до манипуляций с базами данных.
Общее тревожное отношение граждан к недостаточной защищенности цифровых данных неизбежно будет транслироваться и на оценки результатов электронного дистанционного голосования.
С одной стороны, мы ясно видим, что от тенденций перехода на дистанционное электронное голосование рано или поздно никуда не уйти, это объективный процесс развития всех технических современных возможностей.
С другой — исключительно остро возникает проблема доверия. Доверия граждан к результатам, полученным посредством дистанционного электронного голосования. Нельзя не отметить, что многие положения данного процесса прописаны в документе весьма качественно.
Но, неизбежно, все основные вопросы будут возникать к непосредственному функционированию системы ДЭГ, механизмам ее работы.
В этой связи эксперты Партии пенсионеров ставят вопрос: а действительно ли в России необходимо несколько систем дистанционного электронного голосования, как это прописано в проекте закона?
По мнению первого заместителя председателя ЦИК России Николая Булаева, в конечном итоге, реально в стране будут две системы дистанционного электронного голосования: федеральная и московская. Больше никто не создаст.
Так что, у нас в стране будут итоги выборов президента России считать две системы — российская отдельно и московская отдельно? Поэтому, мы считаем, что Общественная палата России должна и в общеполитическом плане обсудить: нужно ли в стране несколько таких систем ДЭГ?
Либо нам нужна единая, общефедеральная, отработанная, объективная система дистанционного электронного голосования, которая, по некоторым оценкам, в целом себя оправдала на прошедших выборах в Госдуму.
Ведь кроме Москвы, в которой функционировала собственная ДЭГ, во всех остальных регионах, где оно проводилось, серьезных конфликтов не было. Но общественность с недоверием отреагировала именно на результаты дистанционного электронного голосования в столице. Такова объективная тенденция.
Партия пенсионеров признает, что постепенное внедрение дистанционного электронного голосования — это один из возможных путей дальнейшего развития для института избирательного процесса.
Мы внимательно следим за тем, что было сделано в этом направлении, комплексно оцениваем представленный законопроект. Но в то же время подчеркиваем, что для стабильности общественного сознания и устойчивости политической ситуации в Российской Федерации необходимо обратить особое внимание на вопрос доверия к результатам электронного голосования.
Как сделать так, чтобы за ближайшие полтора–два года сформировалось доверие к будущим электоральным результатам у большинства российских избирателей, чтобы не возникало каких-либо вопросов к итогам важнейших для страны выборов — это тема отдельного и внимательного обсуждения».
