ССАГПЗ против Ирана: атаки Тегерана сплотили арабские страны, которые изначально выступали против войны

ВАШИНГТОН (ИА Реалист). Страны Персидского залива, которые до начала конфликта предостерегали президента США Дональда Трампа от войны с Ираном, теперь, после того как сами подверглись атакам, призывают Вашингтон продолжать удары по Ирану. Об этом сообщили четыре высокопоставленных чиновника из различных арабских столиц в интервью The Times of Israel.

По словам четырёх высокопоставленных чиновников, говоривших на условиях анонимности, несмотря на сохраняющееся разочарование методами ведения войны со стороны США и Израиля, страны Залива — особенно Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Бахрейн и Катар — стремятся к тому, чтобы Иран вышел из войны с военным потенциалом, достаточным образом деградированным, чтобы перестать представлять для них угрозу.

Как отметил один из дипломатов, страны Залива в значительной степени предвидели ответ Ирана, включая удары по гражданским объектам, и именно это было одной из причин, по которым они выступали против начала войны. «Существовали серьёзные сомнения в том, что военные удары приведут к желаемому эффекту — прекращению дестабилизирующей деятельности Ирана в регионе», — пояснил он. Консенсус в регионе заключался в том, что продолжение дипломатических усилий было бы более надёжным способом поддержания безопасности в Персидском заливе.

Однако США и Израиль отклонили этот подход, начав 28 февраля операции «Эпическая ярость» и «Рычащий лев» на том основании, что только упреждающие военные действия могут устранить ядерные амбиции Ирана и его стремительно растущий ракетный потенциал.

Иран ответил ударами не только по нападающим, но и по всем шести странам ССАГПЗ — Бахрейну, Кувейту, Оману, Катару, Саудовской Аравии и ОАЭ. Атаки привели к гибели людей, нарушили добычу нефти и газа, а также нанесли ущерб туризму — важным экономическим сферам региона. По мнению источников, Тегеран рассчитывал, что эти удары заставят страны Залива оказать давление на Трампа с требованием прекратить огонь. Вместо этого они, похоже, привели к противоположному эффекту.

«Завершение войны, когда Иран всё ещё обладает инструментами, которые он использует для атак на страны ССАГПЗ, станет стратегической катастрофой», — заявил второй официальный представитель.

При этом не все страны ССАГПЗ разделяют эту точку зрения. Несколько источников указали на Оман как на явное исключение.

«Национальные интересы как Ирана, так и Америки заключаются в скорейшем прекращении военных действий», — написал министр иностранных дел Омана Бадр аль-Бусаиди на прошлой неделе в The Economist.

Среди стран, выступающих за продолжение войны, нет полного единодушия относительно её продолжительности. Два источника отметили, что наиболее решительно эта позиция выражена в ОАЭ, в то время как другие страны более осторожны. Тем не менее признание необходимости дальнейшего ослабления военного потенциала Ирана достаточно широко распространено, и несколько стран ССАГПЗ, включая Саудовскую Аравию и ОАЭ, рассматривают возможность присоединения к американо-израильским ударам.

Все четыре чиновника согласились, что американо-израильские удары вряд ли приведут к падению Ирана. Однако их мнения разошлись относительно того, насколько необходимо ослабить военный потенциал Исламской Республики, чтобы Тегеран лишился возможности угрожать соседям.

«Мы хотим, чтобы эта война закончилась тем, что Иран будет лишён возможностей наносить вред соседям», — сказал третий собеседник.

Второй чиновник был более конкретен, настаивая на продолжении войны до тех пор, пока не будут уничтожены иранские заводы по производству ракет и беспилотников. Он признал, что у Ирана останутся ноу-хау для восстановления арсенала, но «поколенческий ущерб» будет достаточным.

Четвёртый чиновник выразил меньший оптимизм относительно возможности адекватно сдержать Иран и выразил обеспокоенность по поводу затягивания войны «до точки, где будет наблюдаться убывающая отдача». По его мнению, после войны страны Залива будут активно развивать противодроновые технологии и системы ПВО, чтобы лучше подготовиться к возможным иранским атакам в будущем, что свидетельствует о вере в то, что угроза, скорее всего, сохранится.

Все четыре источника согласились, что главным объектом гнева стран Залива является Иран, который использовал американо-израильские удары как предлог для атак на них, а не США и Израиль, начавшие войну. Однако четвёртый чиновник признал, что «неадекватное» американское планирование ответных действий Ирана приведёт к тому, что его страна в будущем будет диверсифицировать партнёров в сфере безопасности, а не «чрезмерно полагаться на США».

Хотя и ОАЭ, и Бахрейн заявили, что война укрепит связи с Израилем, источники в целом отвергли предположения о том, что конфликт приведёт к новым соглашениям о нормализации в рамках Авраамовых соглашений.

Первый чиновник выразил гнев по поводу кампании Израиля против «Хизбаллы» в Ливане, отметив, что наземное наступление Израиля привело к гибели мирных жителей и наносит ущерб поддерживаемому странами Залива ливанскому правительству.

«Регион не забыл Газу, — заявил он. — Всё то добро, которое было накоплено ослаблением Ирана, растрачивается из-за того, что Израиль делает в Ливане».