Сурков поддерживал второй срок Медведева: Макфол

Владислав Сурков и Майкл Макфол. Фото: Коммерсант.

МОСКВА (ИА Реалист). В 2011 году первый заместитель руководителя Администрации президента Владислав Сурков не вывел на улицу членов движения «Наши» против Болотной, поскольку поддерживал идею второго президентского срока Дмитрия Медведева. Такую версию в интервью Ксении Собчак озвучил посол США в России (2012-2014 гг.), американский политолог Майкл Макфол.

«У меня было ощущение, я сознательно это говорю, не цитирую Суркова, чтобы у него не было обид на меня. Мы много раз встречались в то время. У меня было ощущение, что он [Cурков] считал, что было бы лучше, если бы Медведев стал президентом на второй срок. Потому что, будучи очень умным человеком, хотя я с ним во многом не соглашался, он понял общество. У него есть хорошие данные. Он понял, что в случае возврата назад [Путина в кресло президента], будет реакция. Особенно в Москве, Питере», — пояснил он.

По словам Макфола, Сурков чувствовал эту атмосферу: «Он считал чисто как политолог и стратег, что для системы было бы лучше, если бы Медведев остался на второй срок, а Путин сохранил место премьера».

Американский политолог предположил, как развивалась политику в России и вокруг нее в случае сохранения власти Медведева:

«Если бы Медведев остался на второй срок, не было бы Болотной, не было бы украинских дел, не было бы захвата Крыма, не было бы санкций».

22 декабря 2011 года первый заместитель главы Администрации президента в интервью «Известиям» говоря о протестах отметил, что «дело в абсолютной реальности и естественности протеста»:

«Лучшая часть нашего общества, или, вернее, наиболее продуктивная его часть требует уважения к себе. Люди говорят — мы есть, мы имеем значение, мы народ. Нельзя высокомерно отмахиваться от их мнения. И очень правильно, что это мнение учтено, что есть благожелательная реакция власти. Предложены прямые выборы губернаторов, практически свободная регистрация партий… Уступить разумным требованиям активной части общества — не вынужденный маневр власти, а ее обязанность и конституционный долг».