Власти Турции решили лишить гражданства основателя движения «Хизмет» Фетхуллаха Гюлена. Об этом сообщает официальный вестник турецкого правительства Resmi Gazete.
Что стоит за решением Анкары? На этот вопрос Экспертной трибуне «Реалист» ответил тюрколог Виктор Надеин-Раевский:
«Как известно, главное, что инкриминируется Фетхуллаху Гюлену это попытка переворота. Однако стоит отметить, что в принципе в террористических акциях его Движение «Хизмет» замечено не было. Во всяком случае, никаких публикаций на эту тему в Турции не появлялось. Впрочем, и по террористическим акциям можно что-нибудь придумать. Напомню, что обвинения в подготовке заговоров уже звучали в адрес сторонников Гюлена, и было это еще в 1994 году во время покушения на Алиева старшего. Затем такие обвинения были в Узбекистане, после покушения на Ислама Каримова, это, в общем-то, тоже довольно давняя история, но в Турции никакой поддержки этим обвинениям высказано не было.
Причем сама эта информация нуждается в проверке, ведь режимы в этих странах не предполагают «открытости». В Турции ни об одном террористическом акте со стороны этой, так называемой, террористической организации – ФЕТО не сообщалось ни разу, а обвинения в попытке переворота основываются на косвенных уликах в адрес некоторых сторонников Гюлена. В то же время процентов тридцать турок уверены, что сам Эрдоган, если не организовал, то спровоцировал эту попытку переворота.
Таким образом, этим обвинения звучат достаточно оригинально. Официальные власти пытаются что-то доказать на основании косвенных улик. Подготовлены и направленные в США десятки ящиков с доказательствами вины Фетхуллаха Гюлена, однако это попытки что-то доказать, на основании каких-то бумаг, разговоров, но это все не более, чем разговоры. Поступившие документы могут быть использованы, но лишь как косвенные улики. Поэтому в принципе вся эта кампания выглядит достаточно странно. Ну, понятно, Гюлен стал злейшим врагом Эрдогана, и после этого раздора и начала развиваться вся кампания против него. Да, действительно, движение «Хизмет» весьма своеобразное, назвать его идеалом для всего человечества было неоправданно.
Но это, в первую очередь, идейное исламское направление внутри самого мира ислама, попытка создания тариката, подобия суфийского ордена. Явление идеологическое, а не чисто политическое, и говорить о его причастности к какому-то терроризму можно при большой фантазии. Впрочем, фантазии в этом деле хватает.
Фетхуллах Гюлен со своим движением «Хизмет» предложил совершенно новое направление в развитии Турции – развитие страны через образование, через определенные традиционные ценности ислама. Отсюда и создание грандиозной сети учебных заведений, причем не только в Турции, но и по всему миру. Гюлен проповедовал открытость в политике, «демократические ценности», толерантность, диалог цивилизаций, осуждал любые проявления терроризма. В области религии он проповедовал именно «умеренный исламизм», а это как раз то идейное направление, которого и придерживался Эрдоган. Вместе с тем критика курса Эрдогана и его партии, как во внешней, так и во внутренней политике со стороны Гюлена крайне болезненно воспринималась Эрдоганом, особенно после операции «большая взятка» которая началась в декабре 2013 г. Напомним, что Эрдоган уволил, или переместил в провинцию сотни прокуроров и полицейских, проводивших антикоррупционное расследование, вместо того, чтобы разобраться, что же они все-таки расследуют. Так что реакция была весьма своеобразной.
Теперь речь зашла о лишении Гюлена турецкого гражданства. Это весьма оригинальный подход, но, на мой взгляд – смехотворный. У Гюлена турецкий паспорт, конечно, есть, как положено, но он проживает в американском штате Пенсильвания, соответственно имеет американский «гринкарт». Что же касается выдачи Гюлена в Турцию по требованию турецкой стороны, то американцы пока такого стремления не проявили. Выдать то или другое лицо, американский президент не может, несмотря на настоятельные требования турок. Этот вопрос находится в компетенции Федерального суда, а не президента, а суд, при решении вопроса, должен действительно иметь для этого серьезные основания и соответствующие доказательства вины лица подлежащего выдаче. На данный момент американские законодатели не усмотрели в предоставленных турками документах достаточных оснований для подтверждения вины Фетхуллаха Гюлена. Это тоже достаточно своеобразная проблема в двусторонних отношениях США и Турции.
Впрочем, если турецкие власти хотят лишить Гюлена турецкого гражданства, то лишат, это несложно для современной Турции. Но только тогда какие основания останутся у турок, чтобы требовать выдачи Гюлена? Если он не турецкий гражданин, то, какое бы он ни совершил политическое преступление, при чем тут Турция?
Так что даже если удастся что-то накопать или придумать в его адрес, то оснований для выдачи не будет вообще. В общем-то, довольно своеобразная ситуация, и она вызывает только улыбку, потому что, честно говоря, это просто продолжение внутриполитической борьбы в рамках правящего класса, группировки стоящей у власти. Что те, что другие это исламисты, умеренные исламисты. Поэтому считать, что это проявление «классовой борьбы» было бы просто смешно. Несомненно, что это просто разборки внутри правящей верхушки, причем именно в так называемой «интеллектуальной» части турецкой правящей элиты».
Виктор Надеин-Раевский – кандидат философских наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, директор Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона, специально для Экспертной трибуны «Реалист»
