ЛОНДОН (ИА Реалист). 21 августа Высокий суд Лондона постановил, что принц Гарри и ещё шесть высокопоставленных истцов должны выплатить издателю Daily Mail (Associated Newspapers Ltd) промежуточный платёж в размере £9,54 млн ($13 млн) в счёт покрытия судебных издержек.
Сумма должна быть перечислена до 28 августа. Решение вынесено через полтора месяца после того, как судья Мэттью Никлин отклонил все иски, поданные группой в рамках 11-недельного судебного разбирательства.
Кто фигурирует в деле
Истцами по делу выступали семеро человек: принц Гарри, сэр Элтон Джон и его супруг Дэвид Фёрниш, актрисы Сэди Фрост и Лиз Хёрли, баронесса Дорин Лоуренс, а также бывший депутат Либерально-демократической партии сэр Саймон Хьюз.
Они обвиняли издателя Daily Mail в незаконном сборе информации на протяжении 30 лет, начиная с 1990-х годов, включая прослушивание голосовой почты, прослушивание стационарных телефонов и получение информации обманным путём.
Издатель Associated Newspapers Ltd категорически отрицал все обвинения. В ходе разбирательства судья Никлин в 436-страничном решении заключил, что ни один из истцов не смог доказать выдвинутые обвинения в незаконном сборе информации, включая прослушивание телефонных разговоров.
Основание для взыскания издержек
Судья Мэттью Никлин постановил, что издержки должны определяться на основе «индемнити-базиса» — более строгого стандарта, при котором проигравшая сторона обязана оплатить издержки оппонента без необходимости доказывать их разумность и соразмерность.
Как пояснил судья, это было «не просто дело, в котором были выдвинуты и провалены серьёзные обвинения», а случай, когда «проведение процесса выходило за рамки обычного и разумного ведения гражданского судопроизводства».
В своём 44-страничном решении Никлин перечислил причины для применения такого строгого подхода:
- «спекулятивный и в значительной степени предположительный характер исков с самого начала»;
- «исключительный размах» претензий;
- «публичное предъявление обвинений в серьёзных преступлениях и нарушениях, которые в итоге не были доказаны».
Он также раскритиковал истцов за «выдвижение и поддержание очень серьёзных обвинений против многих лиц, неспособность пересмотреть эти обвинения, когда этого требовали доказательства, и продолжение преследования обвинений, которые не имели подтверждения или перестали быть реалистично поддерживаемыми». «По моему мнению, такое поведение было неразумным в высокой степени», — заключил судья.
Реакция сторон
Представитель Associated Newspapers назвал решение «сокрушительной критикой попытки уничтожить газету и репутацию её журналистов, редакторов и руководителей».
В заявлении издателя подчёркивается, что, несмотря на «крах доказательств» по чрезвычайно серьёзным обвинениям, истцы «не отозвали их и продолжали преследовать до самого конца судебного разбирательства».
«Правда в том, что эти возмутительные обвинения никогда не должны были быть предъявлены. То, что они были предъявлены, поднимает тревожные вопросы о поведении представителей юридической профессии», — говорится в заявлении.
Саймон Хьюз заявил, что «разочарован и удивлён» решением судьи не ограничивать размер издержек. Он также сообщил, что рассматривает возможность подачи апелляции.
Дальнейшие финансовые последствия
Общие судебные издержки Associated Newspapers составили £34,5 млн. Промежуточный платёж в £9,54 млн — лишь первый транш. Истцы застрахованы на покрытие издержек в размере до £16,2 млн, однако издатель может попытаться взыскать всю сумму в £34,5 млн. Как отмечает AP, если издатель будет добиваться полного возмещения, принц Гарри и остальные истцы могут быть обязаны выплатить дополнительные £25 млн.
Судья Никлин назвал потенциальную сумму в £34 млн «чрезмерной», но отказался устанавливать верхний предел, поскольку это «было бы слишком грубо, создало бы риск несправедливости и было бы уязвимо для обвинений в произвольности». У истцов есть время до 2 октября, чтобы подать апелляцию.
Сокрушительное поражение и репутационные риски
Решение суда стало сокрушительным поражением для принца Гарри и его соистцов, которые не только проиграли дело по существу, но и теперь обязаны оплатить колоссальные судебные издержки оппонента.
Применение «индемнити-базиса» — редкая и суровая мера, свидетельствующая о том, что суд счёл поведение истцов выходящим далеко за рамки обычной судебной практики.
Критический тон судьи, указавшего на спекулятивный характер обвинений и отказ от их пересмотра при отсутствии доказательств, стал для заявителей не менее болезненным ударом, чем финансовые обязательства.
Решение вынесено всего через два дня после того, как стало известно о возвращении принца Гарри и Меган Маркл в Великобританию. Для герцога Сассекского этот вердикт — не только финансовый удар, но и серьёзный репутационный урон на фоне его возвращения на родину.
