Элита развалила СССР ради «монетизации» своей власти в условиях капитализма

Советский Союз развалился, потому что закончились деньги и из-за того, что не смог себя реформировать. Об этом в интервью блогеру Юрию Дудю заявил бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев.

По словам Гуриева, генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев осознавал, что нужны реформы, но «до конца не понимал, насколько это нужно делать быстро», стране «не хватало квалифицированных людей» и «было огромное сопротивление со стороны сельскохозяйственного лобби, оборонного лобби и со стороны энергетического лобби».

Так ли это на самом деле? На вопрос ИА «Реалист» ответил кандидат политических наук, декан факультета Социологии и политологии Финансового университета при Правительстве РФ Александр Шатилов:

«У господина Гуриева, как и его других либеральных коллег, все традиционно упирается в деньги, хотя не только и не столько в этом я вижу результат поражения СССР  в Холодной войне. Тому были как объективные, так и субъективные причины.

Во-первых, это был раскол в советской элите. Определенная ее часть выступила в качестве «пятой колонны» и «агентов влияния Запада» по идеологическим соображениям, другая часть поддержала «перестройку» и демонтаж Советского Союза по корыстным основаниям, желая «монетизировать» в условиях перехода к капитализму свой административный и силовой ресурс.

Во-вторых, произошел «моральный износ» коммунистической идеологии, которая по целому ряду причин перестала быть актуальной и мобилизующей для советского общества, при этом органичной замены ей «сверху» сформулировано не было. В-третьих, «чистая» плановая экономика с ее идеей «уравнительного равенства» стала раздражающей для общества, особенно с точки зрения подавления деловой активности творческих и предприимчивых людей.

В-четвертых, к «перестройке» СССР подтолкнула «геронтократия» конца 1970-начала 1980-х гг. и кадровый кризис власти. Ну, а материальный фактор здесь был вторичным, тем более, что по сравнению с другими периодами существования советского государства при «застое» граждане стали жить достаточно зажиточно, экономика СССР также в целом функционировала стабильно и относительно эффективно.

Все это наводит на мысль, что распад СССР в большей степени был «рукотворным» явлением, в котором поучаствовали как внешние силы (Запад), так и заинтересованные круги советской номенклатуры, силовиков и «теневого бизнеса».

При этом, на мой взгляд, политическая и экономическая ликвидация Советского Союза была вовсе не обязательной, существовали варианты (вполне обоснованные) его плавной и достаточно безболезненной модернизации».