Банк России незаконно владеет акциями Сбербанка – юрист

Государство не наделяло ЦБ РФ госпакетом акций Сбербанка, валютный регулятор не имеет право продавать его правительству за деньги, считает юрист Евгений Тарло.

«Юридические лица действуют на основании уставов. Это правило. Есть некоторые, которые действуют на основании законов. Это исключения. Среди исключений – Центральный банк РФ. ЦБ собирается продать за небольшую сумму 2,9 трлн рублей Правительству РФ госпакет акций Сбербанка. Я юрист. Мне стало интересно, а на каком основании владеет ЦБ РФ госпакетом акций Сбербанка. Пакет государственный? Да, государственный. Приватизации не было. Только намечается.

Как эти акции могли поступить в ЦБ РФ? Двумя способами: 1. Покупка на рынке; 2. Вложение в уставной капитал от собственника-учредителя. ЦБ РФ акции Сбербанка не покупал. Это медицинский факт. Значит, его должен был вложить в уставный капитал учредитель ЦБ РФ. Но кто это? Кто учредитель ЦБ РФ и владелец его капитала? Сию тайну не знает никто, а закон о ЦБ и Конституция РФ эту загадку не раскрывают. Но и это не все. Ошибки бывают», – заявил Тарло.

По его словам, «самые крупные организации, обладающие огромными юридическими управлениями и гигантскими лоббистскими возможностями, иногда рождают странных юридических монстров».

«Предположим, внесли в уставный капитал ЦБ РФ при его учреждении, но забыли об этом внятно написать. Смотрю закон о ЦБ. Там написано, что уставный капитал ЦБ РФ 3 млрд рублей. Что-то арифметика не сходится. Пакет стоит 2,9 трлн рублей, а уставный фонд ЦБ 3 млрд. Получается, государство не наделяло ЦБ РФ госпакетом акций Сбербанка. Они стоят намного больше.

А если не наделяло, то ЦБ РФ не имеет право его продавать за деньги. Он должен вернуть правительству то, чем владеет незаконно много лет и ещё выплатить проценты за пользование и полученные дивиденды. Это и будет перекладывание из кармана в карман, только на основе закона. Попутно я бы потребовал у аудиторов исправить их отчёты и возвратить гонорары за аудит ЦБ. Очевидное, грубое и существенное противоречие в законе, определяющем статус организации и в его имуществе», – уточнил юрист.