Александр Казаков: Чиновники должны быть ориентированы на народ

Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина распространил в либеральных СМИ информацию о разработанных им предложениях по реформе управления страной. Среди таковых – увеличение ответственности высокопоставленных чиновников за результаты на вверенном им участке работы, внедрению среди управленцев “ценностей нового типа”, таких как остям чиновников “нового типа”. Под такими ценностями подразумеваются “инициативность, добросовестность и ориентация на граждан”.

Конечно, мы не будем наивными. Чем реально запомнился Кудрин на посту министра финансов (2000 – 2011) и вице-премьера (2000 – 2004, 2007 – 2011), так это вложением триллионов рублей государственных доходов России в американские ценные бумаги, вместо того, чтобы пустить их на развитие нашей экономики и увеличение благосостояния наших граждан. Все это маскировалось огромным количеством красивых слов, но суть в том же, в чем и пресловутая гайдаровская экономическая политика, основанная на теории монетаризма – деньги надо изымать из экономики, иначе будет инфляция и очень плохо. А людей как-нибудь накормит, оденет и трудоустроит “невидимая рука рынка”. Идущие сейчас одновременно с призывами “ориентации на граждан” призывы Кудрина повысить пенсионный возраст выглядят просто откровенной издевкой.

Однако, как верно отметил депутат Государственной Думы Алексей Журавлев (“Родина”), предложения Кудрина в целом “высвечивают” накопившиеся проблемы. В чиновничьей среде они есть. Это отсутствие ответственности губернаторов (Журавлев ранее прямо указывал на руководство Липецкой области), глав районов и мэров за рост экономики и состояние инфраструктуры. Не может же один президент снимать их по итогам годовой “прямой линии с народом”? Это отрыв чиновников от народа, простых граждан, которым пользуется в итоге та же либеральная оппозиция. Упование на админресурс не всегда оказывается верным, как показали недавние муниципальные выборы в Москве.

Как бы не относиться к советскому периоду нашей истории, но на протяжении многих десятилетий существования СССР руководящий партийный аппарат подбирался по мировоззренческому принципу, принципу верности идеологии построения в стране справедливого социального общества. В 1950-1960-е годы партийные работники получали заметно меньше, чем представители аналогичных постов “хозяйственной” вертикали власти, потому что работали за Идею, а не за деньги. Потом, конечно, воцарилось то, что мы хорошо знаем по “застою”: кумовство, коррупция, блат, покупка и фактическое наследование должностей, принцип “это моя корова и я ее дою” в отношении вверенной для управления государственной, точнее народной собственности. СССР прогнил и пал.

Отлично понимая, что демократы использовали в свою пользу свободные выборы во время перестройки, нельзя не признать, что они впервые дали шанс пройти во власть – от трудовых коллективов до Верховных Советов РСФСР и СССР – молодым патриотам, которых ранее прочно “затирал” забронзовевший админресурс номенклатуры. Именно эти патриоты в 1991 году окажутся на первом рубеже борьбы за сохранение Армии, за историческую Справедливость, за сохранение Державы. Аппаратчики же спокойно и без сотрясений присягнули новой власти, сохранив свои места.

Социал-патриоты могут и должны озвучивать требования о честности выборов, открытости и ответственности избираемых руководителей, вопросы о проблемах в социальной сферы и экономики – не только потому, что иначе мы отдаем все это на откуп радикальным западникам – но и потому, что мы являемся искренними представителями защитниками своего народа, своей страны, желая ей того, о чем когда-то сказал Петр Аркадьевич Столыпин: “Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия”.

Александр Казаков – член политсовета партии “Родина”, специально для Экспертной трибуны “Реалист”Александр КазаковВнутренняя политика России