Наталья Ивкина: Ради “европейской идентичности” Украина уже потеряла часть своей территории

Последние события на Украине показали, что она не теряет надежды на вступление в ЕС и НАТО и до сих пор верит в то, что Запад рано или поздно пойдет на уступки и по-настоящему оценит украинские усилия на этом направлении. Готовность подвергать свое государство, свой народ новым испытаниям продемонстрировал Петр Порошенко, на прошлой неделе предложивший украинскому парламенту поддержать внесение изменений в конституцию Украины.

Согласно проекту, представленному Порошенко на заседании Верховной Рады, предлагается откорректировать 5 статей (пунктов) конституции и внести туда дополнительные европейские и евроатлантические акценты, через подтверждение “европейской идентичности украинского народа, стратегического курса на полноправное членство в ЕС и НАТО, а также роли президента, как гаранта реализации данного курса”.

Но учитывая, что все политики, экономисты и публицисты в любом заявлении или печатном материале делают ссылку на приверженность европейскому вектору во внешней политике Украины, то новая редакция конституции – это лишь формальное закрепление их усилий. Здесь возникает закономерный вопрос: зачем президент Украины именно на данном этапе решил инициировать внесение поправок в самый важный государственный документ страны, и как на это отреагировали европейские страны и США? Изменилась ли их позиция по предоставлению Украине полноправного членства в своих рядах?

Ответ на первую часть вопроса кроется в грядущих изменениях в истеблишменте Украины в связи с предстоящими выборами президента, назначенными на март 2019 г. По данным соцопросов, проводившихся в стране в 2017-2018 гг., шансов выиграть очередные выборы у Петра Порошенко не много, поэтому, как и в случае с его приходом к власти, он использует свою прозападную европейскую политику для того, чтобы поднять рейтинг среди избирателей. Но для того, чтобы данный ход оказался выигрышным, необходимо, чтобы представители ЕС и НАТО подыграли Порошенко и сделали официальные заявления о том, что готовы помочь Украине в процессе модернизации под их стандарты.

Однако в отличие от 2014-2015 гг., когда европейские и американские представители приезжали на Украину с лозунгами и обещаниями, выступали на Майдане и любезничали с президентом, сейчас их интерес заметно угас, а обещания стали еще более туманными и расплывчатыми как для народа, так и для самого Порошенко.

Более определенные позиции демонстрирует, как ни странно, НАТО. Есть официальные заявления Йенса Столтенберга, сделанные еще до начала саммита НАТО в Брюсселе в 2018 г., о нежелании стран-членов альянса предоставлять Украине статус “расширенного партнера” в силу того, что она никоим образом не способствует миссиям НАТО. Очевидно, что генсек имел ввиду военные миссии, которые альянс проводит без официального согласия СБ ООН и зачастую под национальными флагами отдельных стран-членов.

Единственный шанс Украины остаться интересной для НАТО – это выразить готовность предоставлять свою территорию для маневров альянса в непосредственной близости от границ России. От Украины не скрывают, что ей будет отведено определенной место в рамках новой идеи альянса со звучным названием “Четыре по тридцать”, принятой на том же саммите в Брюсселе в 2018 г. Инициатива предусматривает повышение обороноспособности НАТО и увеличение скорости ее реагирования, а именно готовность развернуть 30 батальонов, 30 линейных кораблей и 30 воздушных эскадрилий за 30 дней.

Однако по оценкам европейских экспертов, а также консультантов корпорации RAND у европейских стран, входящих в НАТО, такого военного потенциала нет. Направленная против России стратегия развертывания военных сил потребует либо резкого увеличения военных ресурсов (причем как технических и финансовых, так и человеческих) в странах Европы, либо при поддержке США создания некой новой платформы (скорее всего военной базы) с недостающим европейским странам военно-техническим потенциалом.

Пока усилия НАТО говорят о том, что идет реализация второго сценария, а именно усиление европейской части альянса за счет США. Активно лоббируется идея строительства военной базы в Польше, и уже есть некоторые достигнутые договоренности. Во второй сценарий также отлично вписывается заявление Столтенберга о готовности предоставлять “расширенное партнерство” тем странам, которые содействуют миссиям НАТО. Это можно расценивать как своеобразный намек Украине. Но даже если Украина позволит использовать НАТО свою территорию для реализации планов в отношении России – это не даст никаких гарантий на ее вступление в Альянс. Западные структуры щедры на условия и обещания, однако процент их выполнений до сих пор крайне не велик.

Приблизительно такая же ситуация и с перспективами вступления Украины в ЕС. Здесь, несмотря на наличие некоторых подвижек в переговорном процессе, у Украины не намного больше шансов на получение полноправного членства. В отличие от НАТО, ЕС имеет в основном экономические и энергетические интересы на Украине. Но постепенно энергетические вопросы будут отступать на второй план при условии ввода в эксплуатацию Северного потока-2. Украина потеряет статус транзитного государства и останется в стратегии ЕС исключительно как рынок сбыта для европейских товаров.

Сейчас ЕС выгодно просто потянуть время и дать ряд новых обещаний. Неудивительно, что на роль лидера, который передаст Украине эти новые обещания, была выбрана Ангела Меркель. Именно ей, анонсировавшей уход с поста канцлера Германии в 2021 г., проще всего заверять украинское правительство и народ в том, что никогда не будет реализовано. При последнем своем посещении Киева Меркель предрекла Украине вступление в ЕС через 5-8 лет. К этому времени она уже покинет важный государственный пост и о её словах не вспомнят не только немцы, но и сами украинцы.

Таким образом, приведенные факты говорят о том, что поправки к конституции Украины, предложенные президентом, представляют собой лишь слабую попытку напомнить украинскому народу, почему они выбирали его в прошлый раз. Западные страны не спешат помочь Порошенко сохранить свой пост. Украина интересует их только в качестве площадки для реализации своих военно-политических и экономических устремлений, и при другом президенте страна в той или иной степени сохранит свою приверженность выбранному курсу, потому что обратного пути у нее уже нет. Ради “европейской идентичности” Украина потеряла часть территории, начала гражданскую войну и погрязла в экономическом кризисе. Но отказ от прозападной политики повлечет за собой еще большие последствия. Если после разрыва с Россией Украина не получила жесткого “ответного удара”, то после разрыва с НАТО и ЕС этот удар неминуем, поэтому игра в “верю-не верю” с европейскими странами и США будет продолжена при любом украинском президенте.

Наталья Ивкина – преподаватель кафедры теории и истории международных отношений РУДН, специально для ИА “Реалист”