Одним из основных источников анализа, в котором открыто представлены все данные о месторождениях урана в Армении, является опубликованная в 2007 г. статья доктора геолого-минерологических наук Алояна Гайка (Айка) Погосовича, который, как выяснилось позже, является кандидатом геологических наук, а доктором геолого-минерологических наук является его родной отец.
В нашем анализе внимание читателя было обращено на следующее: «Анализ данной статьи требует к себе отдельного внимания. Несмотря на то, что это обзорная научная статья, она не представляет никакого интереса с аналитической точки зрения, а раскрывает данные по запасам и их местоположению, что не дискредитирует её содержания, но наводит на определённые мысли. Очевидно, что самой целью статьи являлась именно публикация данных о запасах, но никак не обоснование каких-либо полезных предложений для науки и производства.» Действительно, опубликованная Г.П. Алояном статья не дает никаких полезных предложений для науки и производства, а её целью является обнародование данных, о залежах радиоактивных элементов «класса А», которые представляют стратегическую важность для страны (выражаясь публицистическим термином – «слив информации»).
Однако, позже в 2010 г. родной отец Г.П. Алояна , а именно — П.Г. Алоян (который по данным портала Ecolur.org является участником экспедиций 50-60 гг. по поиску урановых запасов в Армении) издает монографию «Ураноносность геологических формаций Армении» с весьма определенной риторикой, имеющей однозначно лоббистский характер. В аннотации к рассматриваемой монографии, помимо прочего, автор отметил, что она представляет интерес для «инвесторов и предпринимателей». Такой специфический охват публики свидетельствует о намерении монетизации урановых запасов Армении, о чём открыто пишет автор в дальнейшем тексте монографии. Стоит отметить, что научные исследования не являются бизнес-проектами, а призваны вносить вклад в развитие науки, общества и государства, но никак не для привлечения внимания инвесторов и предпринимателей, если, конечно, сам автор или близкие ему люди не имеют в этом личную финансовую заинтересованность.
На первой же странице введения автор жирным шрифтом пишет: «Есть в республике промышленный уран или его нет? Этого пока никто не знает!», как бы ставит под сомнение наличие в республике урана. Однако весь дальнейший текст автор посвятил детальнейшему описанию его наличия и активному лоббированию его добычи. О факте наличия больших залежей урана, представляющих промышленный интерес, автор прекрасно осведомлён, и описывает их достаточно кропотливо в мельчайших подробностях, иногда со ссылкой на фондовые материалы советских учёных-исследователей. О наличии больших запасов урана (60 тыс. тонн) в Армении открыто заявил в 2008 г. глава Росатома Сергей Кириенко, чья компетенция и осведомленность не вызывают абсолютно никакого сомнения.
Вместе с отрицанием наличия урана в республике автор резко негативно критикует претензии экологических организаций, характеризуя их выступления фразой «льют воду на мельницу», обвиняя их в том, что они хотят загнать «страну в тупик», а их претензии называет «единым штампом». Далее автор приводит таблицу «Добыча урановых руд по странам», не имеющую привязки к основному тексту, в которой первое место в мире по добыче урана по состоянию на 2005 г. занимала Канада! Почему автор ограничился публикацией статистики 5 летней давности, где ещё доминировала Канада, а не более свежей статистикой 2009 г., где Канада уже уступала лидерство Казахстану, является чисто техническим вопросом. Однако, подборка статистики с выводом Канады в первые ряды может свидетельствовать, что уже на тот момент существовала определенная договорённость с Канадой о потенциальной добыче урана канадской компанией, коей является Lydian International, поскольку самая актуальная статистика на момент публикации монографии была статистика от 2009 г, в которой, как уже было сказано, лидером по добыче урана являлся Казахстан.
Далее автор монографии открыто заявляет, что вместе с коллективом рассматривают Армению как «перспективную золотоураноносную провинцию» и с радостью сообщает информацию о том, что компанией Geoteam вместе с Lydian International при финансовой и организационной поддержке New Mont Mining впервые было открыто крупное высокосульфидное эпитермальное золоторудное месторождение Амулсар! (см. с.46 монографии). Напомню, что ранее в 2007 г., его сын (Алоян Г.П.) со ссылкой на своего отца утверждал о рассеянном ураново-ториевом происхождении месторождения Амулсар, однако спустя 3 годя его отец с легкостью соглашается с новым открытием вышеупомянутой офшорной компании о золоторудном происхождении Амулсара.
Дело в том, что по случайному стечению обстоятельств Алоян Гайк (Айк) Погосович (т.е. сын) оказался генеральным директором компании ЗАО «Геотим» или (Geoteam), 95% акций которой принадлежат оффшорной канадской компании Lydian International. Таким образом, это объясняет причины лоббирования Алояном старшим освоения и монетизации урановых месторождений Армении, поскольку осуществляющая эту деятельность компания аффилирована с его родным сыном учёным-предпринимателем Алояном-младшим.
Вместе с тем, автор монографии (т.е. Алоян-старший) с сожалением пишет о том, что в отличие от европейских специалистов «советские специалисты свои материалы по ураноносному сырью докладывали и в последующем публиковали по «анонимным» объектам, что нанесло и до сих пор наносит существенный урон развитию геологической науки в этой области и делает почти бессмысленным ссылки на эти работы» (см. с. 67 монографии). Отвечая на подобного рода рассуждения, можно предположить, что советские учёные оказались намного разумнее современных учёных-предпринимателей, поскольку понимали, что разработка ураново-ториевого месторождения, имеющего рассеянный характер, на небольшой территории Армении чревата тяжелыми экологическими последствиями и поэтому посчитали нецелесообразной разработку данного месторождения и засекретили результаты Громовской экспедиции.
П.Г. Алоян также подтверждает изложенную в нашей статье гипотезу о попутной добыче урана и золота (хотя без упоминания месторождения Амулсар), обосновывая это экономической целесообразностью (см. с.126-127 монографии). При этом из четырех основных методов добычи урана, автор предлагает именно метод подземного скважинного выщелачивания, «как наиболее привлекательный способ добычи урана с точки зрения упрощенности технологических операций.»
В главе 5.2, посвящённой зарубежному опыту комплексного использования золотоурановых руд (см. с. 132 монографии), автор подробно описывает «современные технологии переработки комплексных золотоурановых руд, которые базируются на четырех основных технологических процессах: сернокислотном выщелачивании, флотации и окислительном обжиге, которые могут применяться в различной последовательности и в различных сочетаниях, удачно дополняя друг друга. Это позволяет организовать производство золота и урана из комплексных руд в рамках одного и того же предприятия, работающего по схеме с полностью законченным циклом обработки руды». Несмотря на то, что месторождение Амулсар автором больше не упоминается, после подобных рекомендаций он не оставляет никаких сомнений в выдвинутой нами гипотезе о побочной добыче урана в месторождении Амулсар. При этом в равной степени вероятно, что побочным продуктом добычи может быть золото, а основным – уран, торий и радий.
Изначально вся эта компания строилась на лжи, поэтому объявить сейчас о добыче урана (хоть и попутной) они не могут, поскольку дискредитируют себя с вытекающими из этого правовыми последствиями. Безразличие органов государственной власти к обнародованию подобного рода данных о природных ресурсах страны, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности, а также манипуляциям общественного мнения, возлагает на них равную ответственность за происходящее в стране и должно расцениваться как действие, имеющее коррупционный характер.
С появлением в Армении Lydian International вокруг ураново-ториевого месторождения Амулсар существует очевидный заговор. Фактический анализ доступной на сегодняшний день открытой информации свидетельствует об осведомлённости предельно широкого круга бывших и нынешних высокопоставленных лиц Армении о залежах радиоактивных руд в месторождении Амулсар и перспективе их добычи.
С точки зрения государственного регулирования экономики, а также согласно п.7 Декларации о независимости Армении и п.2 ст. 10 Конституции Армении где указано, что земля, недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, экономический, интеллектуальный, культурный потенциал являются собственностью ее народа, добыча природных ресурсов может быть осуществлена только государством Армения с учетом всенародного волеизъявления для развития хозяйственного комплекса страны и благосостояния народа.
Несоблюдение данного принципа нивелирует саму Декларацию о независимости и Конституцию Армении и свидетельствует о добровольно колониальном характере распоряжения ресурсами страны. Привлечение частных инвесторов и технологий в проекты освоения любых природных ресурсов страны приветствуется на основе концессионных соглашений в форме государственно-частного партнёрства в котором 51% акции должны принадлежать государству, а 49% частному инвестору. ГЧП является единственно правильной и допустимой формой сотрудничества государства и частного бизнеса в вопросах освоения природных ресурсов страны, особенно если это касается освоению высоко радиоактивных урановых месторождений, где требуется тщательный контроль государства.
Княз Багдасарян – экономист, исследователь политических процессов, специально для ИА «Реалист»
