Байден и его «саммит за демократию»: интересы всегда важнее идеологии

ВАШИНГТОН (ИА Реалист). Избранный президент США Джозеф Байден объявил, что в первый же год своего пребывания на этом посту намерен провести «Саммит за демократию». Новый глава Белого дома собирается собрать представителей всех демократических стран для организации их совместной борьбы с тоталитаризмом и автократией.

Ничего неожиданного в этой инициативе нет. Скорее, неожиданно было бы, если бы он эту инициативу не выдвинул. Байден – представитель того подавляющего большинства американских политиков, которые после 1991 года видят свою задачу только в одном – строительстве глобального американского мира, в котором все будут разделять американскую идеологию и американские ценности, идти в фарватере США. После Рональда Рейгана все президенты, за исключением Дональда Трампа, стояли на этой позиции. Все вполне соответствует традиции.

Неожиданной стала острая критика инициативы Байдена на страницах ведущего американского внешнеполитического журнала Foreign Affairs. Причем критика эта довольно развернутая и очень предметная. И что может быть самое удивительное, эта критика с позиции той же идеологии глобального доминирования США, из которой исходит и сам Байден, но в ее прикладном, прагматическом варианте.

С этой прагматической позиции и идет критика.

Во-первых, авторы статьи говорят, что собрать такую конференцию будет очень трудно, так как большинство современных стран, в том числе и некоторые страны Евросоюза и даже НАТО, не являются, с точки зрения американской ультралиберальной идеологии, демократическими.

Во-вторых, и это ключевое возражение, идеологическая чистота и роль хранителя основных принципов является значимой для позиции США в мире, но главное для любого государства – это его интересы.  «Созвать саммит за демократию означает принять явно идеологический подход к глобальной повестке дня. Нет никаких сомнений в том, что США имеют сходство с другими демократиями, которого у них нет с автократиями. Но идеология не всегда совпадает с интересами», – пишут авторы.

Потом они напоминают об истории советско-американских отношений, когда страны с противоположной идеологией эффективно сотрудничали и смогли избежать ядерной войны. Они делают вывод: «Идеология важна, но интересы важнее».

В-третьих, конференция просто не нужна, так как Соединенные Штаты обладают достаточными международными (НАТО, G-7) и национальными институтами (Агентство США по международному развитию, Национальный фонд поддержки демократии, Корпорация «Вызовы тысячелетия», Наблюдательный совет по вопросам вещания, Институт мира США и другие), которые позволяют защищать и продвигать демократию в мире. Проведение нового масштабного мероприятия отвлечет деньги от этих институтов и ослабит влияние Вашингтона на мировой демократический процесс.

Наконец, в-четвертых, для того, чтобы стать светочем мировой демократии, нужно стать демократичными самим. Чтобы понять, о чем речь приведем цитату: «Администрация, которая стремится быть глобальным лидером, должна сначала добиться реформирования американской демократии на более глубоком уровне – если говорить о том ущербе, который нанес демократии президент Дональд Трамп. У всей администрации Байдена не будет более неотложной задачи в продвижении демократии, чем восстановление американских институтов и норм, чтобы они были более устойчивыми к тем потрясениям, которые они пережили за последние четыре года. Для этого потребуется проявить максимальное смирение: демонстрировать лидерство США – это не значит заявлять о праве на это лидерство. Это значит показывать, что США вновь подтверждают свою приверженность принципам, на основе которых они были созданы».

То есть нужно не допустить прихода к власти радикального консерватора (нового Трампа), а для этого нужно внедрить (навязать) ультралиберальную идеологию в самих Штатах, в тех слоях общества, которые пока ее не разделяют. Похоже, ради этого последнего возражения вся статья и затевалась.

Но возникает вопрос: «Почему они появились – либеральные прагматики?». По той причине, что нынешний либерализм в его крайних формах единой идеологией для страны стать не сможет. Более того, он подрывает доверие общества к либеральной элите, так как демонстрирует полное пренебрежение к национальным интересам. Именно этот радикальный либерализм породил неожиданную реакцию общества в виде избрания Трампа. Чтобы либерализм сохранился, он должен измениться, стать более прагматичным: защищать интересы не только глобальной элиты, но и интересы национальной элиты и простых американцев. И данная статья – одна из попыток такого изменения.

Хотя все может развиваться и в противоположную сторону – призыв обратиться внутрь приведет к подавлению любых иных позиций, кроме ультралиберальной. А это путь к кризису. И поскольку либеральные прагматики в правительство Байдена не попадут, такая опасность становится вполне реальной. Хотя либеральная элита быстро деградирует. А если ультралиберализм начнет насаждать Псаки, боятся нечего.

Дмитрий Журавлев – директор Института региональных проблем, специально для ИА Реалист