ЕРЕВАН (ИА Реалист). Продолжают поступать вопросы от проживающих в России граждан Армении, почему нельзя голосовать за пределами РА. Мне, как практикующему юристу, ответ известен, но в целях эксперимента месяц назад составил и направил адвокатские запросы в ряд руководящих инстанций: председателю Национального собрания Арарату Мирзояну, главе избирательной комиссии Тиграну Мукучяну, уполномоченному по вопросам диаспоры Заре Синаняну, а также послу Вартану Тоганяну.
В запросе была подчеркнута проблема фактической зависимости реализации права голоса от уровня материального достатка, то есть от наличия возможности приобретения авиабилета для поездки в РА для участия в голосовании. Был также поставлен вопрос о лояльных властям категориях граждан, которым законодательно, в порядке исключения, все же позволено голосовать за рубежом. Это дипломаты, члены их семей и военнослужащие. Все, точка!
Несмотря на истекший месяц ни посол, ни уполномоченный по делам диаспоры, ни председатель избирательной комиссии РА в установленный законом 30-дневный срок так и не смогли выполнить свои должностные функции. В моем понимании этот факт сам по себе отражает уровень отношения к работе с обращениями граждан и даже где-то коррелирует с вопросами уровня правосознания, не говоря уже о культуре. Обещаю, что к этой ситуации замалчивания я обязательно вернусь, но уже через надзорные органы.
Вместе с тем я получил ответ из Национального собрания РА, в котором изложенная мотивация и обоснование запрета на голосование не выдерживают никакой критики. Что не говори, как ни пиши — основная причина запрета состоит в отсеивании протестных голосов экономической эмиграции, которая точно не проголосует так, как «надо», и эта практика отсеивания Спюрка была введена «прежними» властями, но почему-то не отменена «нынешними».
Так, в ответе генерального секретаря Национального собрания РА Аветисяна говорится, что оказывается, политика Армении по лишению своих граждан права голоса находится в русле европейских стандартов, Европейской конвенции по правам человека и даже соответствует судебной практике ЕСПЧ. В обоснование приводится судебный процесс, который по мнению армянского чиновника оправдывает такой своеобразный подход «бархатной» Армении к своим же гражданам.
Речь о деле Ситаропулос против Греции [Sitaropoulos and Giakoumopoulos v. Greece] (N 42202/07). Постоянно проживающий во Франции гражданин Греции Ситаропулос, обратился в ЕСПЧ с жалобой на страну своего гражданства — Грецию, не создавшую условий для голосования во Франции. «Большая палата» ЕСПЧ тогда постановила, что нет нарушения избирательных прав уехавшего греческого гражданина. Только Армения – не Греция.
Во-первых, в армянском законодательстве наличествует режущее глаз любому специалисту противоречие между нормами закона — несоответствие избирательного кодекса страны высшему закону — Конституции РА. Что это, если не отсутствие правовой культуры составления законов, вводящее людей в заблуждение? Во-вторых, в отличие от населения европейских стран, наверное, половина граждан РА проживает заграницей, что означает, что намеченные на 20 июня выборы будут нерепрезентативны без голосов экономической эмиграции, ставшей такой именно вследствие неудачных экономических решений правительства.
Поэтому, в русле политики социальной ответственности, имело бы смысл не прикрываться Ситаропулосами и Гиякомопулосами, а принимать посильные, нравственные решения, реализация которых не столь затруднительна, а Спюрк помог бы со своей стороны.
Поскорее бы новых, настоящих, преданных стране, дипломатов для нашей Армении, мотивированных чиновников, побыстрее бы многолетняя тоска о воспаряющей, настоящей Армении реализовалась бы!
Утро 21 июня совсем скоро…
Рубен Киракосян — адвокат, президент русско-армянской ассоциации юристов «АрмРосс», специально для ИА Реалист
