МОСКВА (ИА Реалист). На заседании Совета безопасности РФ президент Владимир Путин заявил о разработке в России основ государственной политики в сфере стратегического планирования. «Нам нужна сбалансированная, единая, целостная система стратегического планирования, чтобы создавать современные, выверенные, нацеленные на конкретный результат планы и программы, которые будут настраивать все органы власти, гражданское общество… деловые круги работать в единой логике и вместе добиваться достижения приоритетных целей ради успешного, благополучного будущего России», — сказал Путин.
Чтобы поддержать призыв президента РФ, выясним, что предлагают наши главные идеологи стратегического планирования.
«Умерший» в 1991-м г. вместе с Госпланом его Главный вычислительный центр (ГВЦ), тут же возродился в лице Аналитического центра (АЦ) при правительстве РФ. Следует отметить, что главной задачей созданного в 1959 г. ГВЦ Госплана было внедрение в практику Госплана автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР). Однако времени на разработку динамической модели межотраслевого баланса (МОБ), координирующей деятельность министерств и ведомств для развития экономики в желаемом направлении «не хватало» как у ведущих институтов, ответственных за создание автоматизированной системы управления экономикой страны (АСУ), так и тем более у работников ГВЦ.
Узкоэгоистические интересы конкурирующих институтов и ГВЦ по «выбиванию» денег на разработку математических моделей для АСУ были поставлены выше государственных. При отсутствии динамической модели МОБ невозможно было организовать взаимодействие отраслевых АСУ (ОАСУ) и АСПР. Поэтому ГВЦ «тупо» объединял отраслевые вычислительные системы и превратился в орган аналитического сопровождения Косыгинской реформы. В то время как Госплан и Госснаб просили ускорить разработку АСПР, отраслевые министерства требовали больше полномочий и предлагали передать отраслевое планирование министерствам, фактически удаляя Госплан из системы планирования.
В конечном счете, деятельность ГВЦ свелась к расчетам неких сценариев эконометрических моделей МОБ, составленных на основе статистики («посмертной» информации) и математики, которые не имели ничего общего с методом последовательных приближений составления плана Госпланом СССР. А затем и вовсе деятельность ГВЦ свелась к совокупности аналитических таблиц, созданных для разных отделов Госплана, и к автоматизированной системе делопроизводства «Документ», задача которой была отслеживать документооборот, обслуживающий процесс составления плана. Это не имело ничего общего с исходной задачей автоматизации плановых расчетов, ради решения которой и создали ГВЦ.
Далее, как отмечают идеологи АЦ при правительстве РФ, деятельность ГВЦ Госплана должна была свестись к механическому объединению вычислительных сетей Госплана СССР и Госпланов союзных республик, вычислительных систем министерств и ведомств, взаимодействующих в режиме реального времени. Вот эту абракадабру «рак, лебедь и щука» АЦ при Правительстве РФ считает созданием электронного правительства и упорно продолжает дело ГВЦ Госплана по обеспечению движения страны в смертельное «болото». Идеология «умершего» ГВЦ Госплана СССР отражена в законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации», объектом планирования которого является документооборот, не имеющий ничего общего с планированием экономики. Родившийся на его базе АЦ даже не заикается об идеях разработки математических алгоритмов координации цифровых платформ отраслей, разрабатываемых сегодня по принципу «кто в лес, кто по дрова», для их слаженной работы в направлении, указанном президентом РФ. АЦ просто занят неким информационно-аналитическим сопровождением и некой экспертной поддержкой правительства РФ по основным вопросам социально-экономического развития страны. Поэтому он не в состоянии разработать рекомендации по составлению и реализации плана выполнения Национальных целей в области социально-экономического развития и национальной безопасности, поставленных Президентом РФ.
Но если АЦ, будучи «мозгом» правительства, не в состоянии решить задачи президента, то ничего другого нельзя требовать и от всех других министерств. В частности, Минэкономразвития РФ также занимается развитием все той же порочной деятельности ГВЦ Госплана СССР по стратегическому планированию документооборота. Что же касается стратегии национальной безопасности, то в ней названы приоритеты, но нет механизма практической их реализации.
Такие ведущие институты страны, как НИУ ВШЭ, РАНХиГС, ЦЭМИ РАН, Институт прогнозирования РАН и др., ничего конструктивного в части решения задач, поставленных президентом РФ, не имеют и потому не предлагают. В принципе все зарубежные и отечественные экономисты заняты лишь аналитикой и предсказаниями, но не решением проблем управления экономикой для выхода на магистраль роста реальных доходов граждан и обеспечения национальной безопасности. Новые появляющиеся книги, как например, «Кристалл роста» А.С. Галушки и других, представляют собой занимательные рассказы о планировании экономики, но не содержат собственно описания механизма стратегического планирования экономики, реализующего цели, поставленные президентом РФ.
Если ответственно относиться к заявлению президента РФ о необходимости «сбалансированной, единой, целостной системы стратегического планирования» и необходимости цифровой экономики, без перехода к которой «у российской экономики нет будущего», то нужно вернуться к истокам этой проблемы, а именно к концу 1950-х -началу 1960-х годов. Именно тогда руководство страны осознало задачу важности автоматизации управления экономикой и были созданы несколько структур, ответственных за внедрение АСУ.
В совместной статье директора Института технической кибернетики АН УССР Виктора Глушкова и директора ЦЭМИ АН СССР Николая Федоренко, опубликованной в 1964 г. в журнале «Вопросы экономики», было заявлено, что от того, успеем ли мы создать АСУ экономикой или нет, решится судьба страны — ее победа или поражение в «холодной» войне. Следует отметить, что такого же мнения придерживались и в США. Так, в книге философа Василия Пихоровича об очерках истории кибернетики в СССР, изданной в 2019-м г., отмечается, что на основе докладов ЦРУ в октябре 1962 г. ближайший советник Джона Кеннеди написал секретный меморандум о том, что «советское решение сделать ставку на кибернетику» даст СССР огромное преимущество: «К 1970 году СССР может иметь совершенно новую технологию производства, охватывающую целые предприятия и комплексы отраслей и управляемую замкнутым циклом обратной связи с использованием самообучающихся компьютеров». И если Америка будет продолжать игнорировать кибернетику, заключал эксперт, с ней «будет покончено».
Увы, на практике, как и сегодня, узкоэгоистические интересы институтов оказались выше государственных.
Напомню, что кибернетика изучает информационные (управляющие) процессы в сложных саморазвивающихся системах управления для создания АСУ (робота, искусственного интеллекта), повышающего эффективность управления. Материальным носителем АСУ является компьютер (сеть компьютеров). Его программное обеспечение строится на основе математических алгоритмов, описывающих движение конкретной системы управления в желаемом направлении с учетом обратной связи и процедур корректировки исходных заданий.
Метод последовательных приближений (итераций), примененный в перспективном планировании курса индустриализации в 1930-х годах с учетом обратной связи и принципа скользящего планирования, являлся, по сути, кибернетическим. Для его совершенствования в 1950-х годах требовалась экономическая кибернетика – наука о создании АСУ, или, говоря современным языком, экономического робота. Его ядром является кибернетическое планирование – динамическая модель МОБ, математические алгоритмы которой обеспечивают координацию деятельности всех министерств и ведомств с учетом обратной связи в режиме реального времени (скользящего планирования) для повышении эффективности управленческих решений в обеспечении выхода экономики на магистраль роста общественного блага.
Динамическая модель МОБ была разработана советским ученым-кибернетиком Николаем Ведутой, основателем Института в Минске, созданного 1961-м году по постановлению президиума Совета министров СССР для решения сложных, имеющих большое народнохозяйственное значение, задач по коренному совершенствованию управления производством на базе экономико-математических методов, электронно-вычислительных машин. По общему признанию специалистов, Н. Ведута являлся лишь одним экономистом среди тех, кого считают в мире кибернетиками, и одним кибернетиком среди экономистов. Поэтому только он и мог разработать систему математических алгоритмов для внедрения сегодня экономического робота, выполняющего рутинную работу по согласованию заказов конечных потребителей и возможностей производителей для оптимизации управленческих решений.
Экономический робот, созданный на принципах кибернетики, координирующий действия всех агентов «экономического оркестра» для выхода страны на магистраль роста качества жизни и обеспечения национальной безопасности, и есть драйвер развития не только для нашей страны, но и для всего мирового сообщества. Его внедрение в нашей стране позволит реализовать задачу стратегического планирования, поставленную президентом РФ о переходе от ручного управления к автоматизированному. Запуск экономического робота, как и переподготовка кадров для его внедрения, должны стать приоритетными направлениями национальной безопасности.
Научная школа стратегического планирования Николая Ведуты заявляет о своей готовности к выполнению задач, поставленных президентом Путиным по обеспечению перехода от ручного управления к автоматизированному для улучшения качества стратегического планирования.
Елена Ведута — доктор экономических наук, руководитель секции «Искусственный интеллект в экономике» РАН, специально для ИА Реалист
