Начну с того, что большой объем текста еще не показатель его качества. Даже сформулирую пожестче: распухший текст – никуда не годится. Некоторые старорежимные служащие тащат своим начальникам по десять страниц двенадцатым шрифтом и ожидают похвалы за свой непосильный труд. И если начальник сам не способен увидеть в этом проблему, то он обречен на нудное и долгое выступление, во время которого каждый присутствующий будет ковыряться в телефоне или спать.
Обратите внимание, что лучшие ораторы всегда выступают чуть короче регламента. Потому что они знают, что хотят сказать и какой реакции добиваются от публики. Запомните, если на конференции предлагают выступать десять минут, сделайте текст на семь. Потому что в итоге получится восемь. Это закон жанра. Если по регламенту дано пять минут – готовьте не более полутора страниц четырнадцатым шрифтом с полуторным интервалом. Этого хватит за глаза.
Во-первых, организаторы формируют регламент на глазок и с запасом. Во-вторых, пять минут это огромное количество времени. Например, за пять минут хронометража Женя Лукашин успевает вдрызг напиться в фильме “С легким паром”, а это довольно продолжительная сцена. Для реплики или яркого выступления достаточно 3-4 минуты. К тому же, краткость и лаконичность изложения вызывает огромное уважения у аудитории. На любом мероприятии и без вас найдутся ораторы, которые испытывают “комплекс микрофона” и мучают окружающих неумением остановиться.
Откуда берется вода в тексте?
Источников у воды три. Первый, неорганизованность мысли. Речь превращается в склад ненужных вещей, куда закидывают сразу несколько тем. Второй, заформализованность сознания. Особенно этот недуг ярко проявляется у чиновников, которые без зазрения совести насыщают текст такими вот оборотами: “Согласно государственной программе, в рамках исполнения поручения, принятого на заключительном заседании президиума совета организаций…”. Это чудовищно, но такие тексты вещь нередкая. Причем, еще обязательно напишут “согласно программЫ”. Эта грамматическая конструкция, популярная среди вполне серьезных ведомств, для меня и многих моих коллег давно остается загадкой природы. Третий источник словесного наводнения – незнание предмета. Пустые обороты, которыми пытаются замаскировать отсутствие мысли и точной информации. Например, могут написать такое: “Эта проблема является крайне актуальной на современном этапе…” Пустое бессмысленное предложение. Это даже не соединительная ткань, это какой-то искусственный наполнитель низкого качества. Впечатление бессмысленности усугубляет ужасное словечко “является”. Многим писакам текстов оно кажется жутко значительным и официальным. Как некоторым манерным барышням кажется изысканным оттопыривать пальчик во время чаепития. Лично я советую мысленно везде заменять “является” на “кривляется”. “Существует”, “остается”, “действует”, или просто “это” – ищите замены бессмысленному кривлянию.
Что касается разглагольствования на тему “актуальности вопроса”, то вы не имеете права писать об актуальности, не подкрепив свое утверждение конкретным примером. “Защита выхухолей остается крайне актуальной темой, поскольку только в Оренбургской области 2000 особей лишены доступа к источникам витамина Е”. Да, видим, действительно актуально. А там, где появляются цифры и факты, “воды” отходят, рождается осмысленная речь.
Безусловно, случаются в жизни выступления ради выступления. Формальность, которую не избежать. В этом случае нужно смело сокращать свою реплику до минимума. До одной минуты, буквально. Поприветствовать участников, пригласить к развитию активного взаимодействия и пожелать плодотворной работы на таком важном и нужном мероприятии. Все.
Пишите лучше!
Денис Дворников – публицист, спичрайтер, автор международных культурных и образовательных проектов, специально для Информационного агентства “Реалист”
