Монетарист — это теоретик, игнорирующий объективные экономические законы и, следовательно, обратную связь от экономики, как объекта управления для обеспечения ее движения в направлении роста общественного блага. Поэтому его «игра» с институтами, процентными ставками, налогами, денежной массой и другими финансовыми инструментами не может способствовать выходу экономики из глобального кризиса. Он просто обслуживает развертывание глобального кризиса в интересах мировой финансовой олигархии (МФО), перераспределяя произведенные доходы в ее пользу.
Монетарист Сергей Гуриев заявил, что СССР развалился из-за того, что закончились деньги, поскольку пришедший в 1985 году к власти Михаил Горбачев, обещав свободу, резко увеличил госрасходы для поддержки реформ людьми, а также из-за падения мировых цен на нефть. Кроме того, по его мнению, Горбачев не смог быстро делать реформы, поскольку стране «не хватало квалифицированных людей» и «было огромное сопротивление со стороны сельскохозяйственного лобби, оборонного лобби и со стороны энергетического лобби».
Гуриев прав лишь в том, что, действительно, в СССР были экономисты, понимавшие значимость экономического планирования и разрушительность политических и экономических реформ, уничтожавших сложившуюся систему государственного управления. Монетаристов, считающих, что от «рисования» денег в «Стране Дураков» и реформ, разваливающих систему государственного управления, общественное производство вырастет и приумножится тем самым капитал, действительно, в стране не было.
В отличие от Гуриева, экономисты, понимая, что причины развала экономики кроются в потере ее управляемости для обеспечения пропорционального развития в направлении роста общественного блага, не будут восхищаться годами, когда не зависящие от страны мировые цены на нефть достигли максимума в 2008 г. Однако тогда монетаристу показалось, что экономика движется вперед. Куда движется и по чьему плану?
Господа-денежные фетишисты, деньги — не проблема, их, действительно, можно нарисовать. Так США это и делают успешно после образования Бреттон-Вудской системы, направляя во все страны пустые доллары в обмен на материальные ресурсы для своего обогащения за счет других стран. Но «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Поэтому монетаристам остается взывать к приливу пустых долларов или так называемых иностранных инвестиций, чтобы «лепить» и дальше оплаченные долларами реформы для продолжения развала страны до полной ее капитуляции. Но поскольку неудачи неизбежны, то монетаристы вынуждены искать врагов, как, например, действующую власть или силовиков, «виновных» в их неудачах, и потому быть идеологами цветных революций.
Высокооплачиваемые монетаристы всегда готовы продолжать реформы развала экономики России под прикрытием лозунгов прав человека, демократии, конкуренции, рынка, свободы, приукрашенных для псевдонаучности формулами, графиками, цифрами, птичьей терминологией, и быть идейными вдохновителями цветных революций до полного уничтожения страны. А, может, пора им не платить за обслуживание развала экономики страны в чужих интересах, либо отправить их всех на Запад, чтобы они там разваливали их экономику?
Но там своих полно монетаристов-могильщиков, служащих интересам МФО. И, кроме того, МФО, озабоченной потерей глобального управления и нарастающими экологическими проблемами, монетаристы уже тоже не нужны. Поэтому их отфутболивают обратно в страны их происхождения. Однако всем пора осознать, что время монетаристов прошло. Приходит новая эпоха формирования полицентричного мира, в котором России и ЕАЭС предстоит внедрить новую модель управления экономикой для роста общественного блага. И вот здесь нужны будут экономисты — кибернетики, умеющие конструировать будущее и воплощать его в жизнь во благо народов ЕАЭС.
К сожалению, вместо профессионального подхода мы наблюдаем дилетантскую критику плановой экономики. Возьмем, к примеру, книгу польских экономистов Влодзимежа Бруса и Казимира Ласки «От Маркса до рынка». Они не поняли открытый Марксом закон пропорциональности экономического развития и потому не выявили причины рассказанных ими недостатков сталинской системы планирования — дефицита и неприятия перемен.
Не заморачиваясь решением сложной проблемы обеспечения пропорционального развития экономики в направлении роста общественного блага, они, как и положено идеологам цветных революций, деструктивно стали критиковать централизованное управление, чтобы под флагом рынка его демонтировать полностью. Пользуясь экономической безграмотностью населения, они легко сделали популистской идею внедрения рынка в социалистическую экономику, которая затем послужила экономическим манифестом движения.
Эксперименты по запуску стихии были предприняты в 1960-1970-х годах в ряде социалистических стран, в том числе и в СССР. Здесь дальше всех продвинулась Венгрия, у которой больше не было национального «плана»: предприятия приобретали свои ресурсы и продавали товары на открытом рынке, а государство регулировало экономику с помощью монетарных методов.
В неудачах венгерских реформ обвинили финансовую опеку государства, сменившую плановую опеку. В 1989 г. появилась новая книга Бруса и Ласки, считавших теперь, что нужно двигаться далее и запустить рынок капитала. Понимая, что введение рынка капитала усилит стихийность и приведет к банкротству предприятий, они предложили создать социалистический механизм рынка капитала. Под ним они понимали отделение «государства-владельца» от государства во взимании налогов, которое «устанавливает стандарты бизнеса, безопасности и социальные стандарты».
К этим идеям, не имеющим ничего общего к решению проблемы выхода на траекторию роста общественного блага, некоторые теоретики добавили некую «игру» на фондовых рынках, позволяющую, по их мнению, работникам получить гораздо больший уровень управленческого контроля над фирмами, в которых они работают. И тогда, по их мнению, реализуется сказка, что люди больше не рабы, а хозяева владений, поскольку «командные высоты экономики больше не будут представлять собой архипелаг частных империй, управляемых Безосами, Цукербергами, Кохами или Трампами». И какое отношение к этим измышлениям по запуску капитализма имеет Маркс с открытыми им объективными законами экономического развития, а также трудности практической реализации его идей в СССР, ставшем первопроходцем в решении сложнейшей задачи построения социализма?
Елена Ведута – доктор экономических наук, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, специально для ИА «Реалист»
