14 апреля завершилась XVII ассамблея Совета по внешней и оборонной политике. Дискуссионный форум прошел под названием “Мировая революция или война. Чего ждать?”. В двухдневной работе ассамблеи приняли участие более 150 ведущих российских экспертов в области внешней политики.
Своим мнением о дискуссии на ассамблее поделился российский государственный деятель, генерал-майор внутренней службы в отставке Владимир Ворожцов:
“В разгар второго дня дискуссии на полях 27-й ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике перед его участниками выступила Анна (Нюта) Федермессер, учредитель благотворительного фонда помощи хосписам “Вера”. Активная и говорливая, она рассказала об ужасах умирания онкологических больных, сопровождая свои слова не менее ужасными фотографиями.
Слушая ее, я вдруг понял, чего не хватало участникам ассамблеи при обсуждении третьего вопроса ее повестки, озаглавленного: “30 лет перемен: насколько общество готово к новым потрясениям”. Не хватало фотографий и видеокадров жертв беспорядков и погромов. Растерзанные трупы заживо расчлененных людей разных возрастов и национальностей, тела заживо сожженных и замученных. Они не только смотрятся не менее ужасно, чем умирающие в хосписах, но и заставляют по-другому, намного более серьезно, подумать о революциях и “потрясениях”.
Вначале высказал свое мнение, что формулировка данного вопроса на ассамблее кажется мне некорректной и, в чем то, даже опасной. Логичней было бы обсуждать тему: “Насколько российское общество готово избежать новых потрясений?”.
Затем вынужденно откликнулся на слова одного из докладчиков, рассказавшем перед этим о проведенных им социологических исследованиях, в процессе которых большая группа опрашиваемых, сама того не понимая, поддержала высказывания одного из либеральных политиков.
Смысл высказываний заключался в том, что нам в стране необходимо намного больше средств тратить на образование и здравоохранение.
Кто бы спорил?
Если каждому из нас в процессе социологического опроса задать вопрос: “Хотели бы Вы быть богатым, здоровым и счастливым, или бедным, больным и несчастным?”.
Кто бы сомневался в результатах такого опроса?
Я же поделился результатами другого социологического исследования, довольно репрезентативного, в процессе которого опрашиваемым предложили на выбор два варианта развития страны.
Согласно первого, страна тратит огромные средства на социальную поддержку населения, здравоохранение, образование, но не уделяет серьезного внимания вопросам обороны.
В результате она в конце концов становится объектом военного нападения, разрушается и превращается в арену столкновения различных банд.
Об образовании и здравоохранении в ней никто больше и не вспоминает: дожить бы до утра….
Согласно второго варианта, страна создает определенный уровень социальной стабильности и обеспеченности населения, одновременно сосредотачивая необходимые усилия на организации своей обороноспособности.
В результате успешно сохраняет свое стабильное существование и перспективы развития.
Примеры стран в данном исследовании не приводились, но выбирая (по существу) между ливийским и северокорейским вариантами, 96,7 процента опрошенных (почти девяносто восемь!) выбрали … второй вариант развития.
Очевидно, что это не случайно. Убежден, что в нашем народе очень глубоко укоренилась прививка 1917 и 1991 годов. Оба раза активные круги интеллигенции внезапно начинали заботиться о народе и его свободе. Народ искренне их поддерживал.
В результате страна оба раза теряла до 30% территории, до 25% населения, уровень жизни обрушивался, свободы не прибавлялось, а выбираться из ямы, в которой она оказывались, с невероятными усилиями приходилось и приходится десятилетиями.
Как человек, 35 лет своей жизни посвятивший изучению конфликтов малой интенсивности и беспорядков, скромно именуемых “потрясениями”, напомнил, что такие вопросы как:
методики прогноза;
этапы протекания (групповые нарушения общественного прядка – вооруженный конфликт – государственный переворот);
критерии выделения этапов;
методики реагирования властей, все это достаточно хорошо и подробно изучено и проанализировано.
А с точки зрения организации еще и прекрасно расписано в многочисленных учебниках по “оранжевым революциям”.
Кстати, в ходе исследований большинства конфликтов неожиданно выявилась еще одна крайне интересная закономерность: беспорядки и волнения в основном возникают не там, где люди живут очень и очень плохо, еле выживают, а там, где они живут достаточно неплохо, но желают жить еще лучше.
Невольно вспоминаются слова покойного Каддафи, сказавшего в свое время: “Против меня воюют не те, у кого нет дома. Против меня воюют те, у кого есть хороший дом. Но они хотят, чтобы у них было два дома…”
Сложность современной ситуации заключается и в том, что тенденции к возможным потрясениям приобретают сегодня общемировой характер и до конца многими аналитиками они, на мой взгляд, не прогнозируются.
Во-первых, борьба за высокооплачиваемые рабочие места все более становится общемировым трендом, а роботизация и цифровизация еще более обострят этот процесс и объективно поменяют мировую промышленную конфигурацию труда.
Во-вторых, последовательное падение уровня жизни населения, особенно среднего класса, в настоящее время превратилось в устойчивую тенденцию.
Об этом наглядно свидетельствуют и итоги выборов в США, приведшие в президентское кресло Трампа, и движение “желтых жилетов”.
В-третьих, общемировым и прогрессирующим трендом твердо стало и падение доверия к официальным и “мейстримным” СМИ в большинстве государств мира. Немаловажным свидетельством этому является столь огромный интерес значительного количества людей во многих странах мира к RT.
Самое смешное, на мой взгляд, заключается в том, что RT в своей нынешней реальности не является пропагандистским каналом. Хотя замышлялся он совсем в другой парадигме.
Хорошо помню тогдашние рассуждения о том, что необходим современный вариант Иновещания, который бы рассказывал иностранцам как хорошо живется в России.
Помню, как многие коллеги справедливо не соглашались с этой идеей, считая ее бесперспективной, ибо не интересуют их наши проблемы.
А вот свои собственные – еще как интересуют!
Надо отдать должное таланту и журналистскому чутью руководства RT, которое моментально поняло это и начало говорить (сначала англоязычной аудитории) о том, о чем у них не говорят или активно замалчивают.
В результате RT успешно превратилось в аналог вещавших на СССР BBC или “Голоса Америки” 1980-х годов, когда посмотрев программу “Время” советский гражданин пытался включить радио и послушать: “Как там на самом деле?”. Теперь эту функцию (объективно альтернативного информирования) на Западе успешно и эффективно выполняет RT. Никто бы пропаганду слушать не стал. А вот реальная информация, в условиях недоверия к официальным СМИ, исключительно востребована.
О таких проблемах, как запрос населения на уважение, какова реальная причина пенсионных протестов в России и почему равенство всех перед законом является основной гарантией предотвращения случайных протестов, думаю необходимо написать отдельно.
Естественно, что многих участников обсуждения на ассамблее СВОП вопроса о готовности российского общества к потрясениям волновал ключевой вопрос: “Как избежать новых потрясений?”.
Ответ, на мой взгляд, хорошо известен еще со времен Великой Французской революции: “Гарантией прав человека и гражданина является сильная государственная власть”.
Во всех остальных случаях, если власти довели ситуацию до такого уровня развития конфликта, им остается известная историческая дилемма: или вариант площади Тяньаньмэнь 1989 года, или вариант Януковича 2014 года… Выбор за страной”.
