Европейский совет безопасности — пустой сосуд или новая реальность?

БРЮССЕЛЬ (ИА Реалист). Усиление России в Восточной Европе и сокращение вовлечённости США в европейскую безопасность вновь актуализировали идею создания Европейского совета безопасности. Аналитик Financial Times Бен Холл объясняет в своей статье, почему старые форматы перестали работать и какие новые механизмы могут объединить ЕС, НАТО, Британию и Украину.

Старая идея на новый лад

Идея создания Европейского совета безопасности (ЕСБ) получает новую жизнь на фоне растущей отстранённости США и продолжающейся российской угрозы. 

Концепция, впервые предложенная Эммануэлем Макроном ещё в 2017 году и отвергнутая тогда Лондоном, вновь оказалась в центре дискуссий — на этот раз благодаря бывшему премьер-министру Литвы, а ныне еврокомиссару по обороне Андрюсу Кубилюсу. 

Однако главный импульс исходит от двух фундаментальных изменений в европейской архитектуре безопасности: возможного ухода Америки из Европы и превращения Украины в незаменимого игрока в сдерживании России.

Бывший французский премьер, еврокомиссар и переговорщик по Brexit Мишель Барнье стал самым свежим сторонником реформы. Выступая на конференции Globsec в Праге в конце мая, он заявил, что ЕС необходимо задуматься, «работает ли сегодня его внешнеполитический аппарат или нет».

Барнье предложил вернуться к «более межправительственной структуре» с созданием Европейского совета по безопасности и обороне, куда вошли бы Великобритания, Украина и Норвегия. В фокусе — оборона, оборонная промышленность, разведка и стратегические технологии.

Свежий импульс

В начале июня комиссар по обороне Андрюс Кубилюс опубликовал программное эссе, в котором назвал ЕСБ «правильной платформой для обсуждений и быстрой подготовки решений», необходимой Европе для принятия на себя ответственности за собственную оборону.

Два фундаментальных изменения придают идее новую актуальность:

1. Отстранение США. Вашингтон может стать не просто менее надёжным союзником, но и открыто враждебным, что способно разрушить трансатлантический альянс. Европа полагается на Америку не только в плане войск, разведки и критических активов НАТО, но и в политическом лидерстве. Заменить последнее будет труднее всего. Без него НАТО, как когда-то выразился Макрон, становится «мозгом мёртвым».
2. Центральная роль Украины. Её огромная армия, боевой опыт и инновации в области дронов делают Киев незаменимым компонентом сдерживания России. При этом вступление Украины в ЕС в ближайшие годы маловероятно из-за тяжёлых процедур и сомнений европейских столиц. Поэтому место в Европейском совете безопасности могло бы стать способом привязать Киев к орбите ЕС, не предоставляя полного членства.

Преодоление разрывов

Как пишет Луиджи Скацциери из Института исследований безопасности ЕС, ЕСБ мог бы ускорить координацию и принятие политических решений, а также преодолеть институциональные разрывы между ЕС и НАТО и странами, которые не входят ни в одну из этих структур — в первую очередь Украиной и Великобританией.

Натали Точчи из Института европейской политики при Университете Боккони отмечает, что ни НАТО, ни ЕС не смогли снизить «главную, возможно, экзистенциальную уязвимость» — зависимость от США.

Показательно, добавляет она, что коллективные действия по европейской безопасности часто происходили вне ЕС или НАТО: например, коалиция желающих по Украине или группа стран, поддержавшая Данию в конфликте с США из-за Гренландии. Однако это временные форматы. Постоянный ЕСБ помог бы сформировать общую приверженность европейской солидарности и автономии.

Формат и членство: варианты

Скацциери выделил четыре возможные модели:

• Лидеры ЕС встречаются в специальном «безопасностном» формате Европейского совета.
• Формализованный Совет безопасности ЕС.
• Формальный совет вне рамок ЕС, возглавляемый крупными державами (как предложил Кубилюс), с разными форматами для разных вопросов.
• Неформальный орган за пределами ЕС, основанный на пятёрке — Франция, Германия, Италия, Польша и Великобритания, возможно, с представительством ЕС.

Первые два варианта легче создать и они менее конфликтны для малых стран, но они будут скованы процедурами ЕС и консенсусным принятием решений. Точчи предлагает совет с постоянными членами из крупных держав и ротационными — из остальных.

Ключевое условие: все должны подписаться под единой оценкой угрозы и «общей целью защиты Европы от России при гораздо меньшей Америке».

Остаётся много вопросов: как решения ЕСБ будут трансформироваться в решения НАТО или ЕС? Какова роль Турции? 

Как заметила Хизер Граббе из брюссельского аналитического центра Bruegel, ЕСБ — это «пустой сосуд, который люди могут наполнять разным содержанием». Но фундаментально он набирает обороты потому, что НАТО не может работать без нового европейского лидерства. Идея не нова, но её время пришло.