Многие из года в год ждут превращения заседания Госдумы с заслушиванием отчета правительства в политическое ток-шоу или подобие предвыборных дебатов, с резкой критикой в адрес кабмина. На деле, по такому сценарию это мероприятие не проходило даже в предвыборном 2016-м году. И это как раз объяснимо. В существующих условиях курс на диалог, а не на конфронтацию с правительством в ходе обсуждения отчета оказывается объективно более выгодным для парламентской оппозиции.
Дело в том, что даже резкая критика в адрес правительства со стороны депутатов в связи с данным отчетом почти наверняка не конвертировалась бы в дополнительные голоса на грядущих региональных выборах. Информационный эффект от таких выступлений был бы очень скоро исчерпан, к тому же, повестка региональных выборов, как правило, привязана к местной, а не федеральной проблематике. А вот продемонстрировать свои возможности по ведению диалога с премьером (а по сути, свой лоббистский потенциал) парламентской оппозиции накануне региональных кампаний как раз важно. Вспомним, что именно на лоббистские возможности своих однопартийцев в Госдуме нередко ссылаются кандидаты системной оппозиции, идущие на региональные выборы. Поэтому вполне объяснимы, например, комплементарные по отношению к премьеру реплики Геннадия Зюганова в ходе выступления главы фракции КПРФ по итогам отчета («я хочу поблагодарить председателя правительства и его команду»).
Вполне ожидаемо, что в докладе Михаила Мишустина был значительный социальный блок (включающий, в том числе, и упоминание о борьбе с бедностью). Отчет Правительства – одно из завершающих событий политического сезона (это то самое «искусство выхода из разговора», о котором говорил Штирлиц в «Семнадцати мгновениях весны»). Однако широкая общественность, даже самая политизированная ее часть, традиционно проявляет гораздо меньший интерес к ежегодным отчетам правительства, чем, например, к наиболее резонансным мероприятиям с участием президента. Поэтому фактически основной адрес ежегодного отчета – медийно-экспертная среда и элиты. Важную информацию к размышлению для этой аудитории дают не только планы правительства, но и позиционирование премьера в ходе и по итогам мероприятия. Например, премьер упомянул, что «сам пострадал из-за отсутствия закона о «гаражной амнистии», а телеканал RT акцентировал внимание, что за все время выступления Мишустин «ни разу не прочитал текст по бумаге». Это поступательная работа над образом главы правительства, которую вряд ли стали бы вести, если бы смена премьера планировалась в ближайшее время.
Между тем, традиционное для второй половины лета снижение интенсивности новостного потока по внутриполитическим темам (особенно, в августе) – благоприятный период для активизации «слухов в виде версий» о грядущих отставках и назначениях. Для премьера, который при назначении воспринимался как технический, велика вероятность стать фигурантом таких слухов. Вспомним прогнозы о якобы скорой отставке Михаила Мишустина в мае, когда он уходил на больничный. В этом смысле упомянутые «имиджевые» моменты выступления премьера – еще и сигнал элитам и СМИ, что позиции главы правительства достаточно прочны.
Михаил Нейжмаков – ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, специально для ИА «Реалист»
