Кремль разработал новую систему KPI (key performance indicators — ключевые показатели деятельности) для оценки внутриполитического блока администрации президента и вице-губернаторов по внутренней политике. Об этом было объявлено на семинаре для вице-губернаторов по внутренней политике, который проходил в Подмосковье с 14 по 16 февраля, рассказали РБК два участника мероприятия.
Проинформировал участников семинара об этом курирующий внутреннюю политику первый заместитель главы администрации президента Сергей Кириенко, уточнил один из собеседников РБК.
“Ключевые показатели эффективности для вице-губернаторов по внутренней политике и для внутриполитического блока Кремля совпадают, создана общая система KPI”, – заявил один из участников семинара.
Новую методу оценки чиновников в беседе с ИА “Реалист” оценил советник председателя Союза журналистов России Андрей Перла:
“Думаю, что, как всегда в подобных случаях, главное не в решении, а в том, как предполагается его исполнять. Решение формализовать взаимоотношения центра и регионов. – всегда хорошее. Меньше субъективного “мне нравится” или “не нравится”, больше объективных показаелей – это просто отлично. Цифры доверия по отношению к власти, цифры явки на выборы – это, конечно, цифры, которые при большом желании можно подтасовать, но это все-таки показели, котореы не взяты с потолка, которые можно связать с результатами изучения ситуации в регионе в течение длительного времени.
С другой стороны, очень хорошо, когда достоверно известно, кто и на каком основании несет ответственнсть за положение дел: вот вице-губернатор по внутренней политкие, вот его функциональные обязанности, описанные в официальном документе, вот описанный результат, которого он должен достичь в единицу времени, вот система оценок этого достижимого результата.
Теперь дело за тем, чтобы оценка была действительно объективной, чтобы местных “людей власти” не сделали по умолчанию “крайними” в тех случаях, когда они на самом деле ничего не могут изменить. Например, если речь идет о социальном протесте, вызванном решениями федерального центра. Хотя, конечно, и в этом случае на местах многое возможно: как минимум, вступить в диалог с недовльными и их лидерами, не прятаться от них. Не произносить вслух: мы тут ничего не можем, это все Москва… В общем, понятная и прозрачная для всех участников политического поля система оценки качества работы – это скорее хорошо, чем плохо”.
