В недавнем интервью «Аргументам и фактам» секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что Запад может активизировать попытки внести раскол в российское общество перед голосованием о поправках в Конституцию РФ. И что в связи с такими угрозами поправки в Конституцию более чем своевременны. Конечно, соглашусь с высказываниями Николая Платоновича, т.к. одна из основных причин необходимости внесения поправок в основной закон это наши нынешние отношения с Западом. Вопрос в слове раскол. Наше общество просто стало более зрелым, менее наивным. Все видят происходящее как в России, так и на Западе. И могут давать оценки. Поэтому мнения, безусловно, могут быть различными. И они должны быть таковыми.
Если говорить о том, как лично я вижу цели и задачи, которые преследует Владимир Путин, внося данные поправки, то я бы назвал следующие причины.
Путин, как и любой другой политик, не вечен. Ни как человек, ни как лидер страны. И сейчас он как раз в той стадии правления, когда начинает задаваться вопросом, что он оставит после себя. Хотя такие авторитарные и жесткие политики, как Путин, склонны свою власть видеть, как миссионерство, и не видеть в ней никого кроме себя. Это распространенная ловушка среди лидеров и большая опасность. Если посмотреть список приоритетов, которые прописаны в этих поправках, то становится ясно, что именно он хочет закрепить в качестве генеральной линии на будущее. Другими словами, те сферы, которые могут быть потенциальными мишенями для подрывной работы тех, кто придет ему на смену. Или же просто нечистоплотных людей, которые при нашей несовершенной избирательной системе, слабой внутренней политике и нечестной политической конкуренции могут просочиться во власть.
Некий Горбачев в свое время не удосужился закрепить на бумаге свои договоренности с Западом по многим вопросам, имеющим стратегическое значение для страны. В частности, о нерасширении НАТО на Восток. И до сих пор мы расхлебываем последствия его недальновидности (или предательства). К чему я об этом вспомнил? К тому, что рвется всегда там, где тонко. И Запад никогда не делает сам всю работу по развалу чего-либо. Он лишь умело пользуется слабыми местами противника и играет на этом. Где-то тонко и умело, где-то топорно и грубо. Последствия вмешательства в чужие дела различных разносчиков демократии могут быть катастрофическими. Как политический психолог могу подтвердить, что все поправки, вносимые в Конституцию, направлены именно на закрепление того, что можно раскачать. Это базовые ценности (патриархальные, не либеральные), национальное единство, территориальная целостность и т.д.
Почему важно провозгласить на уровне Конституции важность семьи как социальной ячейки? Потому что есть альтернативная либеральная модель с культом индивидуализма. Почему в многонациональном государстве важно ввести термин «русского» народа как государствообразующего? Да потому, что один из самых острых вопросов – национальный. Национальные меньшинства должны иметь все права и свободы, но русская культура, русский язык и российские законы должны быть частью их самосознания. Иначе – распад страны на республики, как это было при развале СССР. С территориальной целостностью всё и так ясно: у нас есть территории, которые при желании можно назвать спорными. Для нынешнего руководства страны они наши, но кто знает, что скажут те, кто придет потом. Написать, что они наши по Конституции, проще, чем потом это пересмотреть. Даже гипотетически: кто проголосует за обратное?
Многие уверены, что истинной целью внесения этих поправок является обнуление президентских сроков. На мой взгляд, это очень обывательская позиция. Действительно, такая поправка есть в списке, и общий негатив к власти, а также несменяемость элит на протяжении долгого периода наводит на такие мысли. Но я как профессионал и информированный человек обязан давать картину, свободную от эмоций и стереотипов.
Согласен ли я, что ради этой поправки вносят все остальные? Как ни странно, нет, я так не считаю. Более того, уверен, что она нужна не столько Путину, сколько его окружению, которое слишком сильно зависит от него лично. Любая смена власти несет в себе риски для них: придется договариваться и перестраиваться, учиться жить в другой реальности, а возможно, и все потерять. И им страшно.
Кроме того, выглядеть хромой уткой Путину тоже невыгодно. Я имел ввиду восприятие его как лидера, готовящегося к уходу. Он оставляет возможность задуматься: уйдет он или останется, в зависимости от ситуации в стране и в мире.
На этом фоне подчеркну несколько неумелую политтехнологию ведения всего этого важнейшего и очень тонкого процесса. Это агитации артистов, которые, как потом выясняется, имеют активы за рубежом, повторяющиеся лица в различных регионах с призывом голосовать, наигранность. Не могу не отметить высказывание председателя ЦИК Эллы Памфиловой о том, что поправки уже являются легитимными, а все голосование – просто шаг Путина навстречу обществу. Это крайне непрофессиональное и имеющее негативные последствия высказывание. Да онлайн формат голосования большого доверия не вызывает.
Единственный лозунг ЦИК, с которым я полностью согласен – «Наша страна. Наше решение. Наша Конституция».
Анатолий Никифоров – политический аналитик
