МОСКВА (ИА Реалист). Россия остается одним из главных посредников в урегулировании армяно-азербайджанских отношений. МИД России, следуя настойчивым требованиям президента Азербайджана Ильхама Алиева, уже практически не употребляет понятие «урегулирование нагорно-карабахского вопроса».
После начала СВО ВС РФ на Украине и реакции коллективного Запада, Москва устами своего министра иностранных дел Сергея Лаврова неоднократно отмечала, что Минская группа ОБСЕ по урегулированию карабахского вопроса по итогам Второй карабахской войны 2020 г. де-факто перестала функционировать. Основная причина – якобы нежелание двух других основных посредников в лице США и Франции продолжать совместную работу с Россией. Мол, армянам не повезло из-за Запада «к сожалению» для России.
В принципе этот подход неустанно отмечает в своих публичных выступлениях президент И. Алиев. На его взгляд, успех Азербайджана осенью 2020 г. на поле боя окончательно решил карабахскую проблему. В частности, Баку вернул под свой контроль все семь занятых армянами в 1993–1994 гг. районов вокруг бывшего НКАО (причем четыре из них в результате боевых действий, а три оставшиеся без боя в связи с капитуляцией Никола Пашиняна), а также два района самого Нагорного Карабаха (Гадрутский и Шушинский) и ряд сел из остальных районов. Размещение же сроком на 5 лет российских миротворцев на оставшейся части трех армянонаселенных районов Карабаха (Аскеранском, Мардакертском и Мартунинском) со столицей в г. Степанакерте имеет временный характер. Азербайджан уверен, что с подписанием мирного договора с Арменией и демаркацией армяно-азербайджанской границы по картам, устраиваемым Баку, пребывание РМК в Карабахе потеряет всякий смысл и будет восстановлен полный де-факто и де-юре контроль над мятежной в прошлом территорией. Карабахские армяне могут остаться в названной части лишь при условии приобретения гражданства и паспортов Азербайджана.
При этом Азербайджан настаивает на получении аналогично «лачинскому коридору» права на «зангезурский коридор» для беспрепятственной связи через Армению с Нахичеванским анклавом и далее с братской Турцией. Соответственно, Алиев требует полной демилитаризации карабахской зоны, да что там Карабаха — всей Армении.
В связи с обострением отношений России с США и Европой после кризиса на Украине, Москва решила отказаться от участия в Минской группе ОБСЕ по Карабаху. Правда, и до 22–24 февраля 2022 г. МИД России не особо апеллировало к институту МГ, а предпочитало установку на трехсторонний формат отношений между РФ, Азербайджаном и Арменией и соответствующие декларации 2020 и 2021 гг. Россия вместе с Турцией и Азербайджаном в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г. фактически заблокировала Францию и США от достижения перемирия в зоне карабахского конфликта.
Таким образом, Москва и Баку практически синхронно не упоминают так называемые Мадридские принципы урегулирования карабахского вопроса от 2007 г., как и саму легитимность МГ ОБСЕ. Армения же по-прежнему ссылается на формат МГ ОБСЕ. В свою очередь, США и Франция не исключают посредничество как в рамках МГ, так и в формате двусторонних отношений с Ереваном и Баку.
Между тем, Запад с согласия США и Франции в декабре 2021 г. инициировал новый формат переговоров по армяно-азербайджанским отношениям, создав площадку в Брюсселе под эгидой главы ЕС Шарля Мишеля. Однако содержание переговоров в Брюсселе мало чем (во всяком случае, по структуре) отличается от саммитов в Москве (Сочи). Экспертов поразило лишь то обстоятельство, что Шарлю Мишелю за три встречи с короткими перерывами удалось ускорить процесс более продуктивных переговоров между Баку и Ереваном, катализировать процесс создания двусторонней пограничной комиссии для делимитации и демаркации армяно-азербайджанской границы, что не исключает и подписание мирного договора между Арменией и Азербайджаном.
При этом Запад настоял на том, чтобы Армения понизила планку требований по части предоставления статуса Карабаху и трансформировала свою повестку в пользу защиты прав и безопасности карабахских армян, что якобы и приведет к правовому определению статуса. Подобная позиция вызвала обоснованную критику в Армении и Карабахе, а аналогичное выступление Никола Пашиняна 15 апреля с.г. в парламенте инициировало протестное движение формальной (то есть парламентской) оппозиции, которое, правда, спустя два месяца завершилось провалом с точки зрения требований об отставке премьер-министра Армении.
Некоторые армянские и неармянские эксперты усмотрели в уличных протестах парламентской оппозиции Армении (блоков «Армения» и «Честь имею») некий «след Москвы». Мол, Россия с высокой ревностью встретила итоги брюссельских встреч И. Алиева и Н. Пашиняна, серьезную тревогу вызвало желание Запада (Ш. Мишеля) приписать себе дипломатические успехи Москвы (в частности, трехсторонние заявления 2020–2021 гг.). Соответственно, Артур Ванецян (тогда еще формальный лидер блока «Честь имею», то есть коалиции РПА и партии «Родина»), прибывший из Москвы за день до начала массовых протестов в Ереване 17 апреля, согласовал тактику поведения парламентской пророссийской оппозиции с «русскими кураторами».
Однако пророссийская оппозиция своими шествиями по Еревану и другими районам Армении так и не набрала достаточного числа своих сторонников, не смогла решить вопрос отставки «капитулянта» Никола Пашиняна и, в конечном итоге, вынуждена была прекратить свои уличные выступления. Более того, два месяца усиленных попыток обратить на себя внимание внутри и вовне Армении привели к тому, что внутри самой парламентской оппозиции наметился некий раскол. В армянских СМИ отмечалось, что люди Роберта Кочаряна призывали Сержа Саргсяна не выходить на митинги и отталкивать потенциальных сторонников, и, наоборот, соратники Сержа Саргсяна советовали Роберту Кочаряну «забыть» политическое поле. В итоге, сам зачинщик протестов Артур Ванецян, гордо назвав себя «профессиональным чекистом», сложил мандат депутата и отказался от статуса лидера парламентской фракции «Честь имею».
Никол Пашинян не стал использовать силовые методы для разгона оппозиции. Следует ли в этом подходе усмотреть увлечение премьер-министра политикой демократии? По факту ареста руководителя фонда «Ар-Ар» Аветика Чалабяна с неубедительным обвинением в попытке подкупа руководителя студенческого совета одного из вузов Еревана, когда сам факт подкупа не имел место кроме сомнительной аудиозаписи, подобное о Пашиняне не скажешь. Есть мнение, что исход протестов в Ереване во многом определялся подходом Н. Пашиняна к переговорам с И. Алиевым по части Брюсселя.
Армянский эксперт Айк Манасян полагает, что протесты оппозиции в Армении неслучайно завершились после визита в Ереван главы МИД России Сергея Лаврова. Он утверждает, что Никол Пашинян согласился с позицией Москвы по части исключения «искусственных препонов» для прохождения азербайджанских грузов и пассажиров через тот самый «зангезурский коридор» в Нахичевань и далее в Турцию (в принципе об этом именно и говорил потом Лавров на встрече с Алиевым в Баку). Речь идет о том, что данный коридор будут контролировать погранвойска ФСБ России и они же (либо с участием их офицера) будут сопровождать 42-км транзит. Алиеву нечего переживать, ибо как в «лачинском коридоре» контроль обеспечивают русские миротворцы, так и в «зангезурском коридоре» транзит обеспечат русские пограничники. Главное здесь не вид войск, а корень «русские».
Ну, раз Пашинян в очередной раз подтвердил свою договороспособность с Россией, то к чему же протесты оппозиции? Артур же Ванецян, по мнению того же А. Манасяна, якобы по команде своих «северных кураторов» подал в отставку с целью отмежеваться от политических команд двух экс-президентов и дашнаков с перспективой на выдвижение кандидатом в премьер-министры. Справедливости ради следует отметить, что А. Ванецян оказался не единственным оппозиционером, кто решил сменить политическую окраску в оппозиционном поле.
Например, из блока «Армения» решил уйти и депутат Артур Казинян, который запомнился гражданам в целом бессодержательными и многословными выступлениями, отсутствием харизмы и принципов. Осознав политическую бесперспективность патрона, он легко ушел от экс-президента Армена Саркисяна, почему же от экс-президента Роберта Кочаряна не отойти? Прям как колобок из русской народной сказки: «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел и от тебя уйду…».
Правда, ни Ванецян, ни Казинян не пользуются особой симпатией армянского электората, если не сказать наоборот. Ванецяну так и не везет с карьерой высокопоставленного чекиста и политика. За ним скорее закрепится ярлык «хронического отставника», ибо он не удержался ни в кресле главы СНБ, ни депутата парламента.
Между тем, после визита в Ереван Сергей Лавров по логике беспристрастного посредника (партнера или союзника) должен был посетить и Баку. Свежий визит главы МИД РФ в столицу Азербайджана (23-24 июня с.г.) фактически полностью повторил предположения армянского эксперта А. Манасяна по части достигнутых договоренностей с Арменией по теме разблокировки коммуникаций и даже подписания мирного договора. Лавров в Баку заявил, что МГ ОБСЕ завершила свое функционирование по вине США и Франции (хотя пару дней назад Вашингтон и Париж подтвердили свою готовность продолжить совместную работу с Россией в рамках МГ), вновь повторил готовность России оказать необходимую консультативную помощь двусторонней пограничной комиссии РА и АР по делимитации и демаркации, ни разу не упомянул Нагорный Карабах, а целью предыдущих переговоров в довоенный период ограничил лишь вопросами возврата Азербайджану всех районов и налаживания мирной жизни в Карабахе (будто не было и нет первопричины конфликта по части статуса Нагорного Карабаха). По мнению Лаврова, ситуация на земле после Второй карабахской войны 2020 г. полностью изменилась. Иными словами, итоги войны в пользу Азербайджана поменяли статус-кво (а точнее нет и самого этого статус-кво, поскольку Баку все решил силовым путем и точка).
Естественно, в Армении общественность и СМИ оказались в крайне тревожном состоянии. Получается, что нет никаких армяно-российских союзнических отношений, ибо Россия так же, как и Азербайджан с Турцией, принуждают Армению к капитуляции. В этой связи у меня (очевидно и не только у меня) возникает вопрос – ну если так все решено, России удалось «убедить» Пашиняна подписать очередной и окончательный вариант документа, что в целом и устраивает президента И. Алиева, то почему не назначают место и время очередной встречи тройки лидеров? Более того, если Армения готова на все мыслимые и немыслимые уступки Азербайджану, то зачем же туркам с азербайджанцами русский погранконтроль в Армении?
Понятно, что Россия будет предпринимать все необходимые усилия в целях сохранения своего доминирования в деле восстановления армяно-азербайджанских отношений, где вопрос Карабаха всего лишь инструмент. Получается, что народам Азербайджана и Армении для прекращения очередных кровопролитий и проблем следует записаться кандидатами в Союзное государство России. Почти что повторить недавний пример Украины с Молдовой с обратной географией от ЕС к РФ (знаменитая ирония Сергея Лаврова в интервью с Ирадой Зейналовой: «Я бы дал им членство в члены…»). Что касается Армении, то ее мнение, судя по политике Н. Пашиняна, уже никто и не спрашивает. Что же в части Азербайджана, то здесь г-н И. Алиев вряд ли пока согласится на дипломатические комбинации С. Лаврова.
Не потому ли С. Лавров в Баку выразил удивление реакцией азербайджанских руководителей (И. Алиева и Дж. Байрамова) якобы отсутствием согласия армянской стороны по обсуждаемой повестке (т.е. коммуникациям, границам и договору о мире). Лавров отмечает, что ни в Ереване, ни в Баку он не встретил от коллег отказа. Что же это означает? Может быть кто-то из партнеров, скидывая друг на друга якобы неудовлетворительный ответ, решил затянуть время и переговорный процесс? Никол Пашинян и Арарат Мирзоян публично заявляют, что не отказываются от предложений Азербайджана. Ильхам же Алиев вместе с Джейхуном Байрамовым говорят обратное. С чем же это связано, если не желанием Баку выдержать пазу до прояснения ситуации с итогами российской СВО на Украине, либо ускорением брюссельского саммита? Получается то, что Ереван не может сказать Лаврову, за него говорит Баку?
Азербайджан наращивает экспорт газа в Европу после российско-украинского кризиса, возможно, рассчитывает на роль важного связующего звена между Турцией и прикаспийскими тюркскими странами для транзита туркменского и казахского газа, не говоря уже об особой роли Баку в Организации тюркских государств и будущей Армии Турана. США в лице президента Джозефа Байдена вновь отменили поправку 907, которая ранее запрещала Вашингтону оказывать правительственную военную помощь Азербайджану.
Получается, что от выбора Ильхама Алиева сегодня и зависит судьба Южного Кавказа вместе с Центральной Азией. Ставки высоки, но и нервы у коренного бакинца не слабы. Иными словами, армяно-азербайджанский конфликт может в скором времени уйти в историю. Весь вопрос в том, какой выбор последующей истории сделает сам Баку. Пока он считается «другом, союзником, партнером» России, пока Сергею Лаврову нравится бывать в Баку и «удивляться» достижениям цветущего южного приморского города, пока Россия отправляет шпалы (рельсы) и прочие товары для восстановления карабахского региона. Но чтобы это «пока» стало постоянством, Азербайджану следует выбрать место подписания договора с Арменией, что в нынешней ситуации равносильно с Россией, между Брюсселем и Москвой.
Все течет и все меняется (в том числе, пряник на кнут). Сегодня Россия, исчерпав все свои (экономические и дипломатические) аргументы, вынужденно применяет «кнут» в отношении братской страны Украины, а к дружественному Азербайджану Москва склоняется к «прянику». В России тоже меняются люди у власти, а вместе с ними и их настроения. Что же в таком случае ожидает Азербайджан, если Алиев решит изменить вектор своего выбора от России в пользу Турции и Великобритании?
Александр Сваранц — доктор политических наук, профессор, специально для ИА Реалист
