МОСКВА (ИА Реалист). Президент России Владимир Путин является настолько явным фаворитом избирательной гонки, что вопрос сегодня состоит не в том, выиграет ли он, а в том, что ему нужно сделать после победы на выборах. Причем нужно учитывать, что народ ждет от президента не просто действий, а качественно новой жизни — новой эпохи.
Это свойственно нашему народу верить в то, что череда испытаний приведет нас к новой качественно лучшей жизни.
Но что нас приведет нас к этой новой эпохе? Что нужно сделать?
Закончить войну. Причем не просто закончить, а полной и однозначной победой. Другого решения российское общество не признает. Наш человек может терпеть любые невзгоды, но он никогда не сможет стерпеть поражения своей страны.
Победоносная армия для нас — мировозренческий принцип. Поэтому нам нужна не просто победа, нам нужна денацификация Украины. А эта задача означает коренную перестройку соседней с нами страны, что невозможно сделать исключительно военными мерами. Необходимо будет формирование антифашистского фронта на Украине, способного взять в руки власть и не допустить возрождение бандеровщины. Поскольку Запад добровольно не признает наших действий на Украине, то из первой задачи вытекает вторая.
Продолжение усилий по формированию нового миропорядка. В западноцентричном мире Россия всегда будет изгоем. Нужно формировать мир, в котором будут доминировать Восток и Юг, где мы займем достойное место. Это очень трудная и опасная задача. Но иного выбора у нас нет. Чтобы осуществить эту задачу нужно быть самим могущественными и богатыми. И отсюда вытекает следующая задача.
Технологический скачек — технологическая революция. Чтобы быть могущественным и богатым, нужно производить товары с высокой добавленной стоимостью, то есть высокотехнологичные товары. А для этого нужно обладать высокотехнологичным производством. Для сохранения статуса великой державы, мы должны снова как в 20-е годы ХХ века строить новую промышленность. Причем любое внедрение технологий требует не только денег, но и времени.
Поэтому, чтобы оставаться на уровне нужно внедрять не современные технологии, а технологии завтрашнего дня. А здесь и возникает первая трудность — нужно угадать, какие технологии, из только что нарождающихся, дадут максимальный эффект. А для этого нужен настоящий ученый совет, но даже он не гарантирует ошибок. Это высокорискованная деятельность — может получится как с «Роснано». А вторая трудность — это кадры. Такие технологии требуют высокой квалификации работников. И не просто высокой квалификации, а высокой культуры. Таких работников у нас много было в советское время, а сейчас их придется создавать снова. И это порождает следующую задачу.
Развитие человеческого капитала.Создание системы образования, которая не просто дает компетенцию — действия по принципу здесь нажми, оттуда вылетит птичка, — а знание, то есть понимание того процесса, в котором ты участвуешь, а следовательно, и возможность на него повлиять. Чтобы этого добиться, нужно возвращать советское образование, которое способно ответить не только на вопрос «что?», но и на вопрос «почему?», которое, в конечном счете, учит не только делать, но и думать. Необходимо готовить преподавателей вузов и учителей, способных работать в таком образовании. Да и сами вузы и школы нужно перестраивать, нужна база, которая даст людям современные навыки.
Но такое образование — это большая нагрузка. Чтобы его получать, нужно понимать, что это необходимо. А поэтому нужна культура, то, что вписывает тебя в более широкий контекст. Здесь нужны не только эстрадные концерты, но музеи, театры и так далее. И главное — необходима привычка и умение всем этим пользоваться. А для этого нужно сотрудничество культуры и образования.
Создание такой культурной инфраструктуры, чтобы театры были не в сотнях километров от школ, и чтобы в этих театрах показывали что-то такое, что не страшно показать детям. Пока же у нас культурный рынок, работающий на противоположную задачу.
И, наконец, здравоохранение. Культурный и образованный человек не будет жить там, где не обеспечено здравоохранение. С другой стороны, общество не может позволить такую роскошь как часто болеющий специалист. Поэтому развитие здравоохранения необходимо. У нас много сделано в этой сфере, но не сделанного еще больше. Причем успехи в больших городах, а это приковывает специалиста к большому городу.
Рост уровня жизни. Но всем, вышеописанным, может пользоваться только человек с достаточным уровнем жизни. Нищему не до культуры, ему бы выжить. Казалось бы, проблему решить легко — повышайте доходы населения. Но если просто повышать доходы, то ничего, кроме инфляции, не получишь. Поэтому для роста уровня жизни необходимо повышать производство товаров потребления.
Причем процессы эти должны быть полностью синхронизированы. Если рост доходов будет опережать рост производства, то мы получим инфляцию. Если все будет наоборот — кризис перепроизводства и гибель бизнеса. В конечном счете — бегство капитала.
Но если такая синхронизация удастся, и рост денежных доходов совпадет с ростом производства товаров, то это даст не только социальный, но и экономический эффект. И наиболее значимым он станет для российских регионов.
Развитие регионов. Реальная жизнь страны определяется регионами. Федеральная экономика — это сырьевая экономика. Но торговля сырьем не может быть локомотивом развития экономики. Об этом так много сказано, мы не будем повторятся. Локомотивом развития западной экономики является производство предметов потребления. Российские потребительные товары производятся региональной экономикой. Более того, именно производство потребительских товаров является основой региональной экономики — нефть есть в малом числе регионов.
Но наши ботинки редко идут на экспорт. А внутренний рынок у нас мал — мы очень богатая страна очень бедных людей. Поэтому развитие региональной экономики возможно только при синхронном росте объемов производства и доходов населения. И это повысит емкость внутреннего рынка, а также устойчивость и эффективность экономики.
Модернизация системы управления. Для новой эпохи нужно новое управление. Создать ее очень трудно — нужно объединить рыночные и административные механизмы, без такого объединения даже в США не удалось провести модернизацию.
Причем большая экономика должна быть более административной, чтобы сконцентрировать ресурсы, а малая потребительная — более рыночной динамичной, чтобы успевать отвечать на запросы людей. Такая сложная экономика нуждается в более эффективном госаппарате.
И, как нам кажется, требуется упрощение ответственности по результату: есть результат — успех, нет — провал. А то у нас чиновники руководят процессом и не очень беспокоятся о результате.
Вот то главное, что нужно сделать.
Конечно, давать советы легче чем выполнять, но начинать всегда приходится с совета.
Дмитрий Журавлев — директор Института региональных проблем, специально для ИА Реалист
