Когда пару десятков лет тому назад американский футуролог Элвин Тоффлер предрекал прямое общение политиков с избирателями посредством телематики и возможность голосования, не выходя из дома, все это воспринималось, мягко говоря, как элемент научной фантастики. Если тогда скепсис был обусловлен элементарной технологической отсталостью, то теперь на первый план выходят проблемы как раз нематериального характера.
На сегодняшний день, конечно же, не составляет никакого труда настроить программу и устроить электронное голосование по любому вопросу, начиная от благоустройства во дворе и заканчивая политическими выборами любого уровня. Уровень доступности процедуры оказался прямо пропорционален уровню отсутствия доверия к ней.
Мы помним, к чему может привести обвинение в неправильном подсчете голосов сотовыми операторами на конкурсе лучших российских достопримечательностей. Мы становились свидетелями того, как при подсчете голосов избирателей автоматизированная система зависала дважды. А памятуя о том, что и явка на выборы порой может достигать 102%, поневоле думаешь, что бумажный бюллетень как-никак внушает больше доверия.
Распечатанный лист бумаги очевиден и осязаем, он ограничен в своих параметрах и количественном измерении. Это вполне укладывается в заложенную Декартом картину мира, где пространство обладает протяженностью и служит вместилищем геометрических фигур. Чего нельзя сказать о виртуальной реальности с ее атрибутом бесконечности, где теряется представление о физическом состоянии. Дистанционное воздействие предполагает легкость действия. Однако, как мы видим, далеко не всегда это приводит к аналогичной легкости восприятия результатов.
Наиболее частый аргумент проигравшей стороны во время избирательных процедур – обвинение в фальсификации. И это в то время, когда существуют институт наблюдателей, видеонаблюдение, центры общественного контроля и прочие механизмы, обеспечивающие прозрачность и легитимность. При цифровой демократии сложно сказать, что будет выступать в качестве эталона легитимности, а также по каким критериям все будет оцениваться. Количественные показатели в виде цифр на электронном табло таковыми считаться вряд ли будут – всегда найдутся те, кто будет считать, что они “накручены”.
Когда это единичные случаи, то на них можно просто не реагировать, но когда масса недовольства становится критичной – это может вызвать серьезный кризис доверия. В этой связи электронное голосование несет благо в виде упрощения процедуры, но своей обратной стороной имеет вопросы легитимности.
Андрей Шуклин – кандидат философских наук, член Общественной палаты Тюменской области, директор Центра общественных коммуникаций, специально для ИА “Реалист”
