ВАШИНГТОН (ИА Реалист). Американский политолог, профессор Университета Джорджа Вашингтона, автор книги «Американский Ближний Восток: разрушение региона» Марк Линч в своей статье для журнала Foreign Affairs подводит итог трёх десятилетий американского доминирования на Ближнем Востоке. Его вердикт звучит как приговор: «Американский Ближний Восток закончился».
Региональный порядок, установленный после войны в Персидском заливе в 1991 году, стал одной из жертв американо-израильской войны с Ираном. И как бы ни старались сторонники сохранения статус-кво, «старый порядок уже уступает место новому».
«Последний вздох» несостоявшейся стратегии
Заголовок статьи Линча — «Иран и последний вздох несостоявшегося порядка» — задаёт тон всему анализу. Автор утверждает, что война, начатая администрацией Дональда Трампа, была не отклонением от прежней стратегии, а её логическим завершением. Вашингтон десятилетиями выстраивал систему вокруг защиты Израиля и сдерживания Ирана, Ирака, а затем и прокси-сил Тегерана.
Попытка устранить иранскую угрозу одним мощным ударом провалилась. США и Израиль не смогли свергнуть режим в Тегеране. И это, по словам Линча, «доказало несостоятельность десятилетий санкций и насилия».
Как и перед вторжением в Ирак в 2003 году, архитекторы войны переоценили возможности военной силы, недооценили способность противников адаптироваться и исходили из того, что союзники автоматически их поддержат.
Краеугольный камень рухнул: гарантии безопасности под вопросом
В центре аргументации Линча — эрозия доверия между Вашингтоном и его союзниками в Персидском заливе. Американское военное присутствие в регионе десятилетиями оправдывалось способностью США сдерживать атаки, защищать союзников и обеспечивать свободу судоходства через стратегические водные пути, в первую очередь через Ормузский пролив.
Война с Ираном поставила эти гарантии под беспрецедентное давление. Неспособность Вашингтона защитить союзников от иранских атак или удержать Ормузский пролив открытым «фатально подорвала основу безопасности, которая оправдывала сеть американских военных баз в регионе».
Страны Залива выступали против войны. Их раздражало, что США и Израиль начали военные операции в тот момент, когда Оман выступал посредником в переговорах с Тегераном. В итоге они оказались под угрозой иранских ответных ударов, не имея влияния на решение о начале конфликта.
Палестинский тупик и израильская политика
Линч также указывает на ещё один фактор, подорвавший американский порядок: жёсткая политика Израиля и отказ от перспективы соглашения с палестинцами «фактически положили конец многолетним попыткам США объединить Израиль и арабских союзников в устойчивое партнёрство».
Что дальше? Нестабильность вместо порядка
Линч предупреждает: американское доминирование не исчезнет мгновенно — как и британское с французским влияние угасали не в один день после Суэцкого кризиса 1956 года. Однако накопившиеся сомнения в возможностях и намерениях США достигли критической точки.
В ближайшие годы регион ожидает дальнейшее усиление нестабильности. И Израиль, и Иран заинтересованы в сохранении среды, в которой они могут расширять своё влияние силовыми методами, тогда как у США остаётся мало возможностей сдерживать обе стороны.
Если иранское правительство не рухнет — что представляется маловероятным, — окрепший Тегеран продолжит наращивать давление.
Ни новый виток боевых действий, ни смена президента в США не смогут полностью устранить возникший разрыв. Война с Ираном, как и война Израиля в Газе, уже изменила расчёты союзников и противников Вашингтона.
