МОСКВА (ИА Реалист). Политолог Дмитрий Фетисов дал интересный комментарий к последним событиям.
«Резкое и неожиданное снятие Куйвашева, жесткий спич Силуанова с намеком в сторону Москвы, давление силовиков на глав регионов, а также знаковая встреча Президента с Воробьевым — все это свидетельствует о прямой атаке на позиции Собянина», — заявил Фетисов.
И действительно, с точки зрения чистой логики все очень похоже на правду. Но это одна из самых глубоких ловушек политологии — когда мы присваиваем реальным событиям нашу логику или ищем логику там, где возможно простое совпадение. Я это называю «синдром особиста» — когда за каждым событием видится злой умысел. Здесь, как нам кажется, именно тот случай.
Но пойдем по пунктам.
Отставка Куйвашева. Трудно согласиться с тем, что это удар по Собянину. Опора Собянина — не в дружественных губернаторах, а в Кремле, и на эту опору отставка главы Свердловской области никак не повлияет.
Жесткий спич Силуанова. Конечно, Минфин, перед которым стоят очень серьезные задачи, ищет дополнительные источники финансирования и старается найти их в регионах — больше негде. Но вряд ли это обращение к Москве. Москва многое делает для СВО. Напомним, что значительное число добровольцев рекрутируются через Москву, и их выплаты идут из московского бюджета. На мой взгляд, министр обращался к Татарстану (но это лишь моя гипотеза). В любом случае судьба Собянина решается не в Минфине.
Давление силовиков на глав регионов. Но какая здесь связь? Если бы Собянин был лидером губернаторской фронды (что, похоже, является скрытой посылкой господина Фетисова), для него это было бы важно. Но мэр значительную часть своей карьеры сделал на федеральном уровне и абсолютно лоялен первому лицу. Поэтому изменение состава губернаторского корпуса на его позиции существенного влияния не имеет.
Встреча Путина с Воробьевым, до того как он встретился с Собяниным, вызвала, по словам Фетисова, «характерную нервозность в мэрии»: такие контакты всегда интерпретируются как маркеры внутрисистемного доверия. Насчет паники — не берусь судить. То, что встречи являются маркером доверия, — абсолютно верно. Но дело в том, что такие встречи происходят со всеми губернаторами, и поэтому последовательность встреч не имеет ключевого значения.
Так что четких доказательств атаки на Собянина автор не привел.
И здесь интересен вывод в новостной заметке: «Не смотря на нарастание давления, Сергей Собянин остается одним из самых опытных и управленчески устойчивых российских политиков. За последние 15 лет он прошел через конфликты с частью силовиков, пандемийный кризис, внутренние перестройки в системе и выборы в условиях нарастающей конкуренции. Попытки вытеснить его из федеральной повестки — не первый вызов в его карьере. Но, как показывает история, каждый такой вызов Собянин превращал в площадку для укрепления позиций».
Единственная интерпретация этого вывода, которая приходит нам в голову, такова: существенного значения для карьеры Собянина все эти атаки, даже если они и были, не имеют. И с этой интерпретацией мы абсолютно согласны.
Дмитрий Журавлев — научный руководитель Института региональных проблема, специально для ИА Реалист
