ВАШИНГТОН (ИА Реалист). Экологические организации по всему миру оказались перед лицом фундаментального противоречия: технология, которую они используют для борьбы с климатическим кризисом, сама является источником растущих выбросов, потребления электроэнергии и воды.
Как показал опрос Reuters, 15 ведущих природоохранных организаций, включая Conservation International, Greenpeace International, World Resources Institute, Nature Conservancy и BirdLife International, подтвердили, что применяют ИИ в своей работе, и при этом все выразили озабоченность экологическим следом дата-центров, обеспечивающих работу этих моделей.
ИИ как инструмент сохранения природы
Организации используют ИИ для задач, которые ранее были трудновыполнимы или требовали огромных человеческих ресурсов. Conservation International применяет алгоритмы для оценки hotspots, обнаруженных спутниками, и отправки оперативных предупреждений общинным лесным патрулям о потенциальных пожарах в отдалённых районах Камбоджи.
Кенийская Save the Elephants использует машинное обучение для улучшения подсчёта популяций слонов и изучения их коммуникации: аэросъёмка крупнейшей охраняемой территории Кении дала около 200 тысяч изображений, на ручной анализ которых у девяти человек ушло бы девять месяцев, тогда как модели ИИ обрабатывают их за часы. «Результаты были поразительными. Мы обнаружили, что при человеческих подсчётах пропускалась примерно треть слонов, около половины зебр и жирафов и три четверти популяций орикса», — приводит Reuters слова главы организации Фрэнка Поупа.
В институте, основанном Джейн Гудолл, ИИ используется для оцифровки десятилетий полевых заметок о поведении шимпанзе в национальном парке Гомбе в Танзании. Проект, который, как ожидалось, займёт 13–15 лет из-за рукописных записей на местном языке киха и научных сокращений, благодаря инструменту, разработанному с Amazon Web Services, может быть завершён примерно за два года.
Масштаб воздействия дата-центров
Экологические издержки, вызывающие беспокойство организаций, имеют конкретные количественные оценки. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), к 2030 году глобальные дата-центры будут потреблять около 945 тераватт-часов электроэнергии в год — вдвое больше текущего уровня и примерно столько же, сколько потребляет Япония. Это производство эквивалентно более 300 млн тонн углекислого газа. Потребление воды, по прогнозам МЭА, вырастет с примерно 560 млрд литров в 2023 году до 1,2 трлн литров в год к 2030-му.
Исследователи Университета ООН по водным ресурсам, окружающей среде и здоровью оценивают, что глобальный след дата-центров может более чем удвоиться к 2030 году, достигнув размера, примерно вдвое превышающего площадь Джакарты. Отдельное исследование, опубликованное в Environmental Science & Technology, показало, что 25% мировых дата-центров уже расположены в регионах, где как минимум один месяц в году наблюдается дефицит воды, а к 2040-м годам эта доля может вырасти до трети.
Технологические гиганты и их обязательства
Крупнейшие технологические компании, включая Microsoft, Amazon и Alphabet (Google), сообщили о росте выбросов, частично связанном с расширением дата-центров, что ставит под вопрос их способность выполнить долгосрочные климатические обязательства. Amazon заявила Reuters, что её ИИ-продукты являются одними из самых устойчивых благодаря закупкам низкоуглеродной энергии и усилиям по повышению эффективности использования энергии и воды. Microsoft и Google не ответили на запросы о комментарии.
Поиск решений: от «периферийных вычислений» до внутренних ограничений
Некоторые организации уже внедряют практики, снижающие воздействие их ИИ-активности. World Resources Institute (WRI) ограничивает ресурсоёмкие приложения, такие как генерация видео и изображений, и кэширует результаты запросов, чтобы идентичные поиски не обрабатывались повторно.
Nature Conservancy использует ИИ для анализа видео с коммерческих рыболовных судов, но вместо загрузки огромных объёмов данных в централизованные дата-центры устанавливает ИИ-камеры непосредственно на судах, что снижает энергопотребление и требования к передаче данных.
Greenpeace International, хотя и использует некоторые ИИ-инструменты, в основном потому что программные платформы, на которые она опирается, включают ИИ-функции, предпочла бы обойтись без этой технологии из-за её воздействия на окружающую среду.
«В то время как другие организации спрашивают, как использовать ИИ ответственно, Greenpeace спрашивает, необходимо ли вообще строить все эти огромные дата-центры», — приводит Reuters слова активистки организации Катрин Сюэин Ву.
Политический контекст: COP31 и призыв к прозрачности
Противоречие между использованием ИИ и его экологическим следом, как ожидается, станет одной из центральных тем на климатической конференции ООН COP31, которая пройдёт в этом месяце в Турции. Хост-страна призовёт правительства, бизнес и другие институты подписать обязательство о принципах устойчивой разработки и использования ИИ. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвал крупные ИИ-компании публично раскрывать воздействие их систем на окружающую среду.
Экологические организации оказались в положении, где моральная последовательность сталкивается с практической необходимостью. С одной стороны, они не могут игнорировать, что дата-центры, обеспечивающие работу ИИ, потребляют энергию и воду в масштабах, сопоставимых с целыми странами, и что технологические гиганты, стоящие за этими мощностями, всё ещё далеки от выполнения собственных климатических обязательств.
С другой — инструменты ИИ позволяют им делать то, что было немыслимо ещё несколько лет назад: обрабатывать сотни тысяч изображений за часы, прогнозировать пожары и делать природу «измеримой, а значит, инвестиционно привлекательной», как выразился глава Save the Elephants.
Ключевой вопрос, который ставит это противоречие, заключается не в том, использовать ли ИИ, а в том, на каких условиях. Если экологические организации смогут настоять на прозрачности со стороны технологических компаний, на приоритете периферийных вычислений и на ограничении ресурсоёмких применений, у них есть шанс превратить ИИ из неудобного компромисса в инструмент, который не подрывает, а усиливает их миссию.
Если же нет — они рискуют оказаться в положении, где их собственный инструментарий работает против той самой цели, ради которой они существуют. Ответ на этот вопрос будет формироваться не только на COP31, но и в повседневных решениях о том, какие модели использовать, где размещать вычисления и какие обязательства требовать от поставщиков.
