Глобализация умерла, уступив место фрагментации

ВАШИНГТОН (ИА Реалист). В статье для журнала Foreign Affairs профессор Корнеллского университета Эсвар Прасад считает, что глобализация, которую ещё недавно воспевали как двигатель прогресса и стабильности, сегодня превратилась в источник раздоров. Мечта об интеграции уступила место реальности фрагментации, где потоки торговли и капитала отражают геополитические союзы, а не преодолевают разногласия.

Неудавшийся рай и «китайский шок»

В 1980-е и 1990-е годы казалось, что единый глобальный рынок неизбежен. Развивающиеся страны наращивали экспорт, создавали средний класс. Но выгоды распределялись неравномерно. В то время как потребители выигрывали от дешёвых товаров, целые отрасли (обувная, мебельная, текстильная) в развитых странах разорялись. Особенно болезненным оказался «китайский шок» после вступления КНР в ВТО в 2001 году.

По некоторым оценкам, с 1999 по 2011 год США потеряли более двух миллионов рабочих мест, в том числе около миллиона в обрабатывающей промышленности, из-за наплыва дешёвых китайских товаров. Политики предпочли обвинять Китай в нечестной конкуренции, а не технологические изменения или собственные провалы в социальной политике.

От «выигрыш-выигрыш» к нулевой сумме

Изначально США и Китай строили отношения как взаимовыгодную игру с положительной суммой. Но Пекин, провозглашая «взаимный выигрыш», на практике создавал неравные условия: дешёвые кредиты, субсидированную землю и энергию для своих компаний, принудительное совместное предпринимательство для иностранцев. Это позволяло китайским фирмам перехватывать технологии. Американский бизнес, столкнувшись с невозможностью свободно работать в Китае, перестал быть силой, сдерживающей конфликт.

Когда Трамп ввёл пошлины в 2018 году, а затем усилил их, а администрация Байдена сохранила ограничения, деловые круги США почти не сопротивлялись. Сегодня враждебность к Китаю стала двухпартийной темой в Вашингтоне. В ответ Китай ограничил экспорт редкоземельных элементов, необходимых для высоких технологий. Каждое действие одной стороны ведёт к ответному удару другой, и перспективы взаимовыгодных отношений отступают на задний план.

Новая эра промышленной политики и «дружественного шоринга» 

Вместо свободной торговли правительства всё чаще используют промышленную политику, выбирая победителей и проигравших. Закон о снижении инфляции (IRA) при Байдене, частично отменённый Трампом, но заменённый его собственными мерами («Сделано в Америке»), субсидирует отечественное производство в ущерб иностранному.

Бизнес адаптируется, перемещая производства в страны, считающиеся безопасными с геополитической точки зрения: решоринг (возврат в США), френд-шоринг (в страны-союзники) или диверсификация.

Apple инвестирует в Индию, китайские производители уходят в Мексику и Вьетнам. Минимизация затрат больше не главный приоритет. Но этот уход от глобальной взаимозависимости, призванный снизить риски, парадоксальным образом может усилить геополитическую волатильность, поскольку коммерческие связи перестают служить мостами, сдерживающими конфликты.

Что делать? Спасать глобализацию, а не хоронить

Автор предупреждает: отказ от глобализации закроет путь к развитию для бедных стран, лишив их возможности создать средний класс через экспортное производство. Политики должны не бежать от глобализации, а смягчать её негативные последствия: усиливать поддержку потерявших работу, переобучать кадры.

Развивающимся странам нужно реформировать внутреннее регулирование и банковские системы. Международным институтам — ВТО, МВФ, Всемирному банку — следует вернуть легитимность, последовательно применяя правила ко всем (включая Китай и США) и реформируя систему голосования в пользу стран с растущей экономической мощью. Если этого не сделать, мир застрянет в «петле гибели», где экономика и геополитика будут усугублять худшие проявления друг друга.

Эсвар Прасад — старший профессор политики в области торговли в Школе прикладной экономики и менеджмента Корнеллского университета, старший научный сотрудник Брукингского института, автор книги «Петля гибели: почему мировой экономический порядок впадает в хаос».