По мере выхода из каронавирусного кризиса голосование по поправкам к основному закону становится стержнем общественной повестки. И это естественно. Конституция РФ – основа всей правовой системы. Именно она определяет алгоритм отношения человека с государством. А в нашей стране, где государство до сих пор играет ключевую роль, отношение с государством определяет всю жизнь людей.
Особую роль в голосовании будет играть Москва, главный экономический и транспортный узел, самый большой город страны, уровень и стиль жизни которого существенно отличается от жизни в других городах.
Но мне скажут: «Если Москва так отличается от других городов, то так ли уж важно, как будут голосовать в столице? Ну даст Москва какой-то свой процент и ладно, корреляции с другими территориями не будет». И, кажется, что это так и есть. Но, если подумать, все оказывается совсем наоборот. В нашей стране с ее москвацентричностью столица окажется эталонным регионом, с ситуацией в котором будут сравнивать себя все другие субъекты. Кроме того, все политически активные силы именно Москву поставят в фокус своего внимания. Российская столица станет центром работы международных наблюдателей. Так что голосование здесь определит далеко не все, но многое в общероссийском голосовании.
Поэтому попытка определить факторы, которые повлияют на голосование в Москве, очень важна. Причем важно здесь воздействие на два параметра – явку и результаты.
О явке на общероссийском голосовании по поправкам к Конституции
Первый фактор, который влияет на явку в Москве, это дата голосования – 1 июля. Очевидно, что если не подведет погода, то в этот день значительная часть жителей больших городов и тем более столицы, окажутся на дачах. Это не значит, что они там не проголосуют. Дачи москвичей находятся не на Северной Земле, а в дачных поселках, где не только возможно, но и необходимо открывать участки для голосования. Но в Москве эти люди не проголосуют, и на московскую явку этот фактор подействует отрицательно.
Здесь возникает важный вопрос: «Стоило ли назначать голосование на 1 июля?». Вопрос этот настолько важен, что, хотя он несколько выбивается из нашей темы, постараемся на него ответить. 1 июля – вынужденная дата. Назначать голосование на осень рискованно. Медики и биологи ожидают вторую волну коронавируса и прогнозируют его именно на осень. В условиях нового пика болезни провести голосование вряд ли удастся. Перенести голосование на более поздний срок – значит создать ситуацию неопределенности, что для сегодняшнего дня – непозволительная роскошь. Поскольку это не выборы, где борются несколько различных позиций, а выбор между «да» и «нет», то и времени на информационную подготовку нужно значительно меньше. Поэтому провести голосование 1 июля не только необходимо, но и возможно.
Но фактор времени не единственный и не главный в определении специфики столицы. Главный фактор – социальная структура Москвы. Основная часть населения города – офисные работники и предприниматели, то есть средний класс. Даже традиционная опора власти – бюджетники – представлены государственными чиновниками, которые относятся к среднему классу и даже его верхушке. Таким образом значительная часть населения столицы – средний класс. А средний класс в России относится к государству иначе, чем беднота. Можно выделить три отличия:
Во-первых, средний класс считает себя социально успешным и видит причины этого успеха в себе самом, поэтому воспринимает власть не как основу своего успеха, а как угрозу своему успеху. В связи с этим их лозунг по отношению к власти не «помоги», а «не мешай». Естественно, что средний класс, с одной стороны, консервативен, а с другой – критически настроен по отношению к власти.
Во-вторых, средний класс России и особенно Москвы перенял западный образ и стиль жизни, западные ценности, а с позиции этих ценностей отношение к власти априорно критическое, а к российской власти, с ее подчеркнутым традиционализмом, враждебное.
В-третьих, в силу двух вышеназванных причин средний класс обладает большей политической активностью, но меньшей «политической дисциплиной». В отличие от бедноты, которая воспринимает участие в государственных процедурах, в том числе и в выборах, как свою обязанность, средний класс не считает себя обязанным участвовать в любых процедурах. Это не значит, что средний класс на голосование не придет, это значит, что он придет, если посчитает это для себя нужным. И, очевидно, в любом случае придет меньший процент, чем в других социальных группах. Поэтому можно утверждать, что фактор среднего класса снизит явку в Москве.
Следующий фактор – возрастной. Москва – город студенческий. А студенчество – социальный слой, стремящийся к успеху и априорно уверенный, что внутренний потенциал для успеха у них уже есть. Поэтому единственная преграда их успеху находится во внешнем мире. В связи с этим внешний мир воспринимается враждебно и критически. Кроме того, московское студенчество стремится к западным идеалам абсолютной свободы, так как им кажется, что в таких условиях они достигнут наибольшего успеха. Наконец, студенчество не считает себя обязанным никому и не обладает никакой дисциплиной, в том числе и политической. Так что студенчество независимо от социальной среды, из которой вышел студент, будет повторять позиции среднего класса, то есть займут критическую позицию. Фактор массового студенчества сам по себе будет работать на снижение явки.
Еще один фактор – электронное голосование. Такой формат упростит процесс голосования, сделает его более комфортным и тем самым привлечет тех, кому просто лень идти на голосование. Это само по себе повысит явку. Но в значительно большей степени, чем лентяев, электронное голосование привлечет молодежь. С одной стороны, для них это будет просто интересно, с другой – использование электронных систем будет соответствовать их западническому идеалу, так как в их голове устойчивая склейка: высокие технологии – Запад. Так что в целом применение высоких технологий даст прирост явки, но насколько он окажется существенным, будет зависеть от качества применения этих технологий. Поскольку Москва уже имеет положительный опыт такого голосования и достаточные технические и организационные ресурсы, то стоит ожидать значимого прироста.
Все вышеописанные факторы заставляют нас предположить, что явка будет не очень высокой. Думается, явка в районе 30% станет большим успехом московского правительства.
Результаты голосования по Конституции
Факторы, которые мы выявили, говоря о явке, окажут влияние и на результаты голосования. Кажется, ответ на вопрос о результатах очевиден – в Москве «за» проголосуют меньше, а «против» – больше, чем в других регионах. Такой вариант является возможным, но далеко не единственным.
Это кажется парадоксальным, но это так. Ни средний класс, ни студенчество не интересуют патерналистские аспекты поправок. Но зато средний класс очень интересует верховенство закона – законодательная регламентация максимального количества сфер жизни и возможность использовать закон для своей защиты, в том числе и от власти. А для студенчества представляет важность категория справедливости, которая также представлена в поправках. Если власти удастся убедить эти две группы в полезности поправок для них, то из противников они получат сторонников.
Другой вопрос: «Что сделать?». Это будет очень и очень трудно. Во-первых, потому что две эти группы настроены критически, чтобы их убедить нужны развернутые объяснения, для которых не так-то легко будет найти формат, учитывая небольшой лимит времени. Во-вторых, есть разница между высшим законом и законоприменением. Чтобы убедить этих людей, нужно точно описать, как эта дистанция будет преодолена, а это само по себе непросто. Но какой-бы сложной не казалась задача, она в принципе выполнима.
Выводы
Москва – особый регион. Но, несмотря на это, он во многом будет определять ситуацию на всероссийском голосовании. При этом отличия Москвы приводят к тому, что процесс голосования в столице будет непростым. Явка будет ниже, и число голосующих «за» может оказаться ниже, чем в среднем по стране. Но в зависимости от информационной (разъяснительной) и организационной (развертывания электронного голосования) работы властей результат голосования «за» может быть разный. То, что для властей является основой трудностей, может стать и орудием победы. Хотя добиться этого будет очень непросто.
Дмитрий Журавлев – директор Института региональных проблем, специально для ИА «Реалист»
