В Израиле продолжается предвыборная кампания. У этой кампании, как и предыдущей (только еще в более выраженной форме) несколько основных особенностей.
Первая – кампания проходит на фоне кризиса государства в области безопасности и обеспечения внутреннего порядка. С точки зрения безопасности, продемонстрирована полная беспомощность в отношении угрозы со стороны группировки ХАМАС. Движение получило возможность формирования правительства и «государственных» структур в Газе благодаря действиям Израиля – выводу 15 лет назад еврейских населенных пунктов из Сектора Газы, инфраструктурной поддержке Сектора со стороны Израиля. К этой поддержке добавились и прямые финансовые вливания наличных денег, которые осуществляет Катар с разрешения еврейского государства. Интерес Израиля понятен – создание двух разных по генезису и не связанных протогосударственных структур среди арабов Земли Израиля. Таковая цель успешно достигнута.
Вместе с тем «государство Газа» сумело при внешней помощи нарастить серьезный ракетный потенциал, на который у Израиля нет и не может быть военного ответа. ХАМАС в состоянии осуществить быструю и достаточно продолжительную ракетную атаку по всем израильским городам. Израильское общество и правительство к такому не готово. ХАМАС это прекрасно понимает и шантажирует еврейское государство, устраивая «ракетный рэкет» и систематические поджоги израильской территории, осуществляемые «мирными демонстрантами». Критики «справедливо» обвиняют правительство «Ликуда» в беспомощности, но сами предлагают столь же бессмысленный и беспомощный «жесткий военный ответ», который ни к чему не приведет, и соответствующий опыт уже имеется. Ответ на такой вызов может быть только военно-политический – жесткая зачистка сектора от террористических элементов, взятие под прямой военный контроль с установлением нового, «своего» правительства. И взятие ответственности за Газу и ее жителей на себя. И все это на фоне обстрелов и большого количества жертв в городах центра и периферии страны. Ни израильское правительство, ни общество к этому пока не готовы.
На этом же фоне демонстрируется неспособность властей справиться с беспорядками в эфиопской общине, к которым присоединились африканские беженцы и часть арабов. Ни политической оценки, ни адекватного силового ответа беспорядки не получили. Протестующие же и их «внешняя группа поддержки» отработали модели быстрого и эффективного перекрытия основных магистралей Израиля.
Вторая особенность – безответственность на этом тревожном фоне политических элит. Произошла деидеологизация политической борьбы (нет внятной публично артикулируемой и понятийной разницы между основными блоками «Ликуд» и «Кахоль-Лаван» («антиликуд») и персонификация политики при полном отсутствии во всех лагерях действительно сильных личностей и серьезных политиков (за исключением самого премьера Биньямина Нетаньяху, который является опытным политиком). Кампания «Ликуда» сведена к личности Нетаньяху, кампания его противников – к тому же самому, но с обратным знаком. При этом в целом, можно говорить в израильских терминах о поправении общества – бессмысленность продолжения урегулирования конфликта с арабами Земли Израиля через предоставление государственности обществу очевидна.
Вместе с тем правый (по отношению к «Ликуду») лагерь, который несет на себе остатки идеологической функции подвержен все тем же процессам персонификации и борьбы за лидерство между слабыми лидерами, которые свои амбиции ставят выше общей цели (при практически идентичных или очень близких платформах и подходах) объединения и уверенного прохождения электорального барьера, демонстрируя все ту же безответственность. О безответственности лидера партии «Наш дом – Израиль» (НДИ) Авигдора Либермана можно отдельно и не говорить. В тяжелой для страны ситуации он дважды привел государство к выборам, и от нападок на политических оппонентов перешел к нападкам на религиозную составляющую общества, которая вне зависимости от религиозности или светскости, является одной из основ общества. Выбив табуретку из-под какого-никакого, но относительно устойчивого правительства, он готов повторить фокус на новом уровне.
На этом фоне в рамках «правой перспективы» (в израильском смысле) появляются пока маргинальные идеи и движения, часть которых имеет «партийное представительство», часть – не более чем общественная инициатива. Тенденция состоит в том, что в качестве «основного» берется некий отдельный вопрос, который в перспективе может объединить достаточно разных людей. Так бывший деятель «Ликуда» Моше Фейглин под флагом либертарианства и легализации легких наркотиков сумел объединить сторонников целостности Земли Израиля с представителями левого политического лагеря в рамках общей повестки. Недавно созданное общественное движение «Нура де-либа» (с арамейского – «огонь сердца») поставило во главу угла правозащитную тему – освобождение Игаля Амира, правого активиста, который был осужден на пожизненное заключение за убийство премьер-министра Ицхака Рабина, при этом «под него» были приняты отдельные законодательные акты, которые не соответствуют израильской судебной практике. И уже на правозащитную тему «навешивается» требование судебного расследования всех составляющих «процесса Осло», реформирование судебной системы и СМИ.
Внесение в общественную повестку «третьих тем», как основных, обозначает возможные новые тематические контуры и модели общественно-политической повестки, которая могла бы на фоне кризиса несколько потеснить традиционную повестку и отодвинуть на второй план вождизм в ряде блоков, партий и движений.
Михаил Чернов – руководитель проекта «Ближний Восток — Северный Кавказ: культурная политика в деле укрепления межнационального мира и межрелигиозного согласия», специально для ИА «Реалист»
