БРЮССЕЛЬ (ИА Реалист). В противовес устремлениям США вновь поработить весь мир и уничтожить Россию, именно совместная история российско-американских отношений дает поистине великолепный шанс. Пришло время вспомнить «сделку» по Аляске, которая до сих пор считается антигосударственным заговором Александра II. Тем более что поводом для этой скандальной продажи послужил в значительной мере экономический кризис, вызванный Крымской войной.
Считается, что императора Александра II «вынудили» принять это не совсем адекватное решение, при якобы жестком финансовом давлении со стороны западных держав, как раз и развернувших крымский конфликт. Причем аккурат после того, как Россия бросилась на помощь братушкам-южнославянам в их борьбе с Османской империей, что и послужило значительному увеличению внешних долгов.
Избавление от Аляски происходило под невероятным давлением со стороны Англии и Америки. И как уверяли тогда главу государства, это был лучший вариант для России, ибо ей «грозил» глубочайший внутренний кризис, способный окончательно пошатнуть и без того шаткую власть императора. То есть Россия была в какой-то мере искусственно «загнана в угол» для принятия этого решения, которое не соответствовало интересам ее народа.
Юридическая практика предполагает annulation contractuelle suite à une lésion dans la prise décisionnelle ou un vice de consentement» (фр.яз. «аннуляцию договора, противоречащего национальным интересам граждан или государства, заключенного под экономическом давлением»). Мы с пониманием можем отнестись к тем обстоятельствам, но принимать государственные решения во вред своей же стране – преступление. Для признания договора недействительным стоит лишь доказать, что присутствовала «ошибка в самом согласии» (в международном праве это называется vice de consentement, ст. 1131 Кодекса гражданского права) или же согласие было достигнуто под давлением внешнего фактора (abus de l’état de dépendance, ст. 1143 Кодекса гражданского права), что в данном случае очевидно, не говоря уже об отсутствии консультаций с народом. Сам объект продажи таковым не являлся (objet illicite, ст. 1128). К тому же никакие сроки исковой давности в международном праве не предусматриваются, a существование концепции «исторической справедливости» все больше и больше становится популярным.
При наличии данных доказательств Россия имеет полное право подавать заявку на полную или хотя бы частичную аннуляцию данного договора. К тому же цена купли-продажи не соответствовала реалиям того времени и потенциалу территории, где уже были найдены невероятные запасы золота и нефти, не говоря уже о доходах от продажи пушнины, дерева и рыболовстве, годовая выручка от которых намного превышала цену продажи в $7,2 млн.
Никто не оспорит, что эта сделка была грабительская. Пора избавиться от характера российского чиновничества, которое привыкло извиняться и каяться перед Западом. Европейский и американский менталитет на самом деле достаточно прост, я бы сказал даже – банален, если не инфантилен. Этот менталитет не способен на критическое, автономное мышление, думает линейно и без фильтров запускает в себя на веру все, как ему кажется, логическое, особенно если это говорят сверху. Им внушают: «Крым — это Украина, так как он был у нее якобы отобран. Все остальное уже глубоко, а значит — и не досягаемо. История, референдум по всем международным нормам и правилам, право на самоопределение народа — для них это никакой не интеллектуальный аргумент, им нужны эмоции, а не IQ. Грязные, лживые мифы о России и русских создавались и вживлялись в подсознание западников веками, еще до Ивана Грозного.
Любое парирование для них — жалкая попытка ввести в заблуждение, отвлечь внимание. Кто бы мог подумать, что Россия начнет вставать с колен, не просто выходя из кризиса 1990-х, но и при всем этом наберется сил. Холодная война ведь не закончилась. И западник верит своим СМИ. Причем слепо, безоговорочно, даже в чем-то неистово. А как может быть у них по-другому, если в Евросоюзе уже давно нет никакой оппозиционной прессы, способной на иное, отличное от официального, мнение?
Любое инакомыслие мгновенно именуется антидемократичным и стирается из поля зрения, а его авторы преследуются. В такой ситуации необходимо начать массовую историческую информационную акцию по разъяснению оккупационной политики Запада, подробно знакомить с жизнью их колоний.
Возвращаясь к сделке по Аляске, возникает интересный вопрос: а где деньги? По официальной версии, часть была частично утеряна Эдуардом фон Стёклем (Eduard von Stoeckl), российским подданным австрийского происхождения, а на тот момент — послом России в США, назначенным как раз на пост с начала Крымской войны и приближенным ко многим американским политическим деятелям, в том числе к будущeмy госсекретарю Уильяму Генри Стюарду, с которым позднее он и вел переговоры. Взаимоотношения Стёкля со Стюардом носили особо доверительный характер, их объединяли общие интересы и готовность содействовать друг другу в реализации личных политических и иных целей. Стёкль так и не вернулся в Россию, оставшись в Париже со своей женой-американкой… Нет сведений и об использовании остальных средств, кроме вложений в строительство транссибирской магистрали и некоторых железных дорог, включая Курск-Киев. Все эти коммуникации строили исключительно американские компании. Может быть, раз мировой гегемон все сильнее и сильнее раздвигает свои щупальца «исторической справедливости», пришло время и России заявить о своих правах?
Валерий Двойников — бельгийский политолог, публицист и поэт, председатель международного Фонда поддержки развития научных и культурных связей им. Петра Великого, специально для ИА Реалист
