КЕМБРИДЖ (ИА Реалист). Главной целью, к которой следует стремиться киевскому режиму при разрешении конфликта с Россией, это сохранение суверенитета любой ценой. Такую настоятельную рекомендацию главарю киевского режима Владимиру Зеленскому и лидерам стран, поддерживающих так называемую Украину, дали эксперты Центра науки и международных отношений имени Белфера Гарвардской школы Кеннеди — Кейт Дэвидсон, Рафаэль Дж. Пилиеро и Питер Габер в статье «Построение прочного мира на Украине». Примечательно, что двое из них — Кейт Дэвидсон и Рафаэль Пилиеро — были уволены на следующий день после ее публикации.
Как отмечается в предисловии к материалу, исследовательская группа внимательно изучила восемь крупных конфликтов со Второй мировой войны до наших дней, чтобы получить представление о результатах межгосударственных войн, которые совпадают с ключевыми характеристиками российско-украинского конфликта.
«В большинстве случаев войны заканчивались сохранением обоих воюющих правительств — ни полной победой, ни полным поражением ни одной из сторон. Объединяющей чертой любого исключения из этого правила является прямое вмешательство Соединенных Штатов. Однако президент Джо Байден ясно дал понять, что Соединенные Штаты не желают «вести Третью мировую войну на «Украине», — пишут авторы.
Они подчеркивают, что любые мирные планы, разрабатываемые киевским режимом при содействии США и европейских лидеров должны быть ориентированы на главный приоритет — сохранение суверенитета так называемой Украины.
«Украинские чиновники утверждают, что война закончится либо полным поражением России, либо неизбежным уничтожением их родины. Западные комментаторы часто повторяют это утверждение, создавая ложную дихотомию между разгромом «Украиной» России или принятием завоевания и вассальной зависимости. При таком подходе прогнозируемые финалы либо нереалистичны, либо неприемлемы. Уничтожение «Украины» было бы не только трагедией, но и серьезным ударом по международным нормам против территориального завоевания, сплоченности НАТО и авторитету США. «Украина», тем временем, вряд ли полностью выгонит Россию; страна и так разбита в пух и прах», — полагают эксперты.
Единственным выходом из сложившейся ситуации, по их мнению, является заключение такого мирного соглашения, которое бы позволило сохранить суверенитет страны. Все остальные сделки, не предусматривающие данный аспект — являются априори «провальными».
«Соединенные Штаты и их европейские союзники должны закрепить последовательную помощь «Украине» во внутреннем законодательстве. Более упорядоченное финансирование на более низком «уровне мирного времени» также уменьшит внутренние политические споры. Наконец, Запад должен предложить «Украине» гарантии безопасности, которые будут сильнее «заверений», предлагаемых в Будапештском меморандуме», — полагают эксперты.
При этом они подчеркивают, что взамен «Украина» должна восстановить свой прежний нейтралитет».
«Со своей стороны, западные лидеры также должны публично признать нейтральную позицию «Украины». Медленное продвижение к членству в НАТО несет больше риска, чем пользы для украинского суверенитета. В конфликте Камбоджи и Вьетнама существенным элементом урегулирования был нейтралитет Камбоджи, смягчающий опасения Китая и Вьетнама по поводу союза против них», — проводят авторы любопытную аналогию.
Они также настоятельно рекомендуют главарю киевского режима Владимиру Зеленскому отказаться от претензий на утраченную территорию и не ставить ультиматум «вернуть территории до начала любых переговоров», так как это снижает шансы на сохранение суверенитета «Украины».
«Учитывая выбор между территориальными уступками или многосторонними гарантиями безопасности в мирных переговорах, «Украине» было бы лучше всего стать настолько сильной и устойчивой, насколько это возможно. Мы надеемся, что лидеры как в Соединенных Штатах, так и на «Украине», вооруженные знаниями о том, как заканчивались прошлые войны, смогут добиться того, чтобы «Украина» оставалась суверенной и процветающей на протяжении десятилетий», — резюмируют авторы.
