Отношение мое к ситуации вокруг «Свидетелей Иеговы» очень непростое – и, честно скажу, оно менялось несколько раз за последние дни. С одной стороны, это классическая секта, к тому же миссионерствующая нечестно. Православные, католики, большинство протестантов не считают их христианами. Их «перевод» Библии – это просто подмена ее текстом, во многом ей противоположным. Когда они проповедуют на улицах или ходят по квартирам, они представляются «просто христианами» или предлагают «Библию». Добиться от них честной самоидентификации как «свидетелей Иеговы» можно, только задав в лоб прямой вопрос, и то не всегда – сам проверял. А, между прочим, Закон «О свободе совести…» ясно говорит: «Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности» (ст. 8 п. 8). То есть «конфессиональная анонимность» недопустима.
Убежден, что государство не должно быть «нейтрально» по отношению к разным религиозным учениям. Так, ваххабизм достоин запрета не меньше, чем нацизм – и плевать, что скажут государства, спонсирующие квазитеррористические группировки. Помолчали бы, пока целы. Учение «свидетелей» исключает некоторые виды исполнения гражданского долга – а потому по крайней мере не должно пользоваться у нас режимом благоприятствования. И стоит еще раз понять: принцип равенства религиозных объединений перед законом означает лишь то же самое, что принцип равенства перед ним всех граждан. При этом у заключенного и у Героя России объем прав будет отличаться – как будет различаться и отношение государства к этим двум людям.
Но есть и другая «сторона медали». По Конституции «каждому гарантируется <…> право <…> иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28). То есть, даже если организации «свидетелей» будут ликвидированы, а учение их не будет запрещено, отдельные люди смогут и дальше ходить по квартирам, проповедуя это учение. К тому же «свидетели» имеют огромный опыт работы в подполье – с ними не могли справиться даже в СССР. Считать же, что их взгляды плохи потому, что включают утверждение об истинности своей религии и ложности остальных, опасно в принципе. Подобное декларируют многие последовательно верующие люди. Например, православные и мусульмане. И запрещены у нас утверждения не о «превосходстве религий», а о «превосходстве либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии». Так истолковал конституционную норму Уголовный кодекс. Если твоя вера не является единственно правильной, открывающей уникальный путь в Небо – зачем вообще проповедовать и говорить об истине?
Думаю, учение «свидетелей» стоит все-таки осудить на уровне государства. И запретить им именовать себя христианами, а их искаженный перевод – Библией. И не допускать их миссию на улице и в жилых домах. И требовать яркой маркировки всех их изданий надписью «Издание свидетелей Иеговы». Никакого нейтралитета здесь быть не может.
А вот запрещать – не стоит. Пусть будут на виду – а в общении со внешним миром честно говорят, кто они такие. Всегда представляясь и не скрывая своего настоящего лица.
Протоиерей Всеволод Чаплин, специально для Экспертной трибуны «Реалист»
