В чем главная беда этого фильма? Картина не является фильмом в нормальном понимании этого слова. Очередная серая, очень унылая, неоправданно затянутая, плохо поставленная, с малосвязанными сюжетными поворотами, с нелепыми визуальными эффектами, с трясущейся, как у эпилептика, камерой, с корявым, рваным монтажом и совсем ничем не примечательная драма о войне, паразитирующая на болезненной теме.
Неумелая и беспардонная попытка эксплуатации темы Холокоста. Карикатурные фашисты, мутные истории героев и никуда не ведущие сюжетные линии по определению не могут вызывать отклика ни интеллектуального, ни эмоционального. Эта ведь тема слишком тонка, тут нельзя ошибиться. Уж на что именитые режиссёры не берутся за неё. Вот и получилось на пару с Минкультом яркое и наглядное пособие, как снимать нельзя.
Загадкой для меня до сих пор остаётся, что они пишут в отчётах в Кремль: куда они просаживают миллиарды рублей выделенного бюджета, точнее и так ясно куда, но интересно, как и чем они прикрывают небывалый 3% успех и постоянный 97 % провал. И все такие: «Ой да, действительно, не получились, ну в следующий раз, наверное, получится точно». Ключевые слова здесь – «в следующий раз» и «наверное». Сюжет, сцены, реплики этого фильма на 85% совпадают с легендарным «Побегом из Собибора». Вот у меня опять вопрос к авторам, вы даже скопировать качественно не можете, всё в пьяном угаре собственной славы делаете? Полное погружение в мантру «пипл хавает и схавает и это». Ну, послушайте меня, други мои дорогие, как проводя глубокий кинематографический анализ уже всего снятого так и не выяснить суть, почему все эти фильмы считаются и останутся гениальными?
Как могло получится, что прототип Александра Печерского — Константин Хабенский и Рутгер Хауэр- это два кардинально разных персонажа. Хауэр — эталон силы воли, геройства, мужества и красоты блистательного духа русского офицера и вечно грязный, замызганный, невразумительный Хабенский, да ещё и на все руки мастер: то плотничает, то лес рубит, то в кузнице чего-то мастерит, то баклуши бьёт и ходит по лагерю, как неприкаенный. Нелепый, омерзительный и унылый девятиглавый семикрыл. Всё, что нам о нём успели рассказать в картине — он побывал в Минске и он обрезанный. Это всё, дальше сами. Прямо на билете надо было написать аннотацию истории или вообще книги начать продавать, чтоб всяк сюда входящий смотрел картину подготовленный. Почему британо-югославский фильм полон эмоциональных и трогательных моментов, разоблачает мерзкие преступления нацистов и бандеровцев, возвеличивает русских солдат, их героизм и стойкость, волю к победе, а в новой версии — одни скудоумные диалоги.
При нереальном множестве и разнообразии различных героических эпизодов в российской истории министерство культуры России с фанатичной одержимостью маргинала стремится скопировать уже сделанное кем-то на Западе, зачем? Ну, даже, если вы уж не знаете как угодить Западу, кто сейчас помешал рассказать эту историю по-своему? Ненавистный призрак строя СССР? Авторам удалось испортить практически всё — сценарий, кастинг, постановку… Ужасная, чудовищно слабая актёрская игра, операторская съёмка, монтаж, музыка просто мрак… Мало того, что сами персонажи в кадре убоги, так они ещё неправдоподобны, для узников концлагеря они выглядят весьма упитанно, так ещё и ухоженно. А эта сцены, где узники лагеря работают пилами и топорами. Просто песня. Люди вообще не знают, как пользоваться инструментами.
«Талант» госпожи Кожевниковой достоин Малины на веки вечные за достижения в номинации «одно выражение лица на один фильм». Подавляющее количество сцен не несут никакой смысловой нагрузки в принципе, так, для общего фона. Порочный круг страданий и издевательств над евреями авторы пытались как-то разорвать, но делается это с такой неуверенностью, что начинаешь думать, а это действительно кино, может это ролик блогера с YouTube? Совсем странно было смотреть, как арестованные евреи приезжают к нацистам как к добрым и радушным работодателям, хотя все уже знали, что их ждёт. Шёл 43-й. Отсутствие бандеровцев в кадре есть прямое доказательство — фильм предназначен исключительно для фестивалей Запада. Об этом говорит и назидательная доходчивость сценария, мелодраматические клише. Всё для западного мышления. Фильм о чём угодно, только не о подвиге человека, который его совершил.
Александр Печерский был на редкость мужественный человек, сильный и волевой, он смог убедить несколько сотен отчаявшихся, запуганных и измученных людей в том, что они всё еще способны сражаться. В созданном экранном образе так ничего и не показано, что же заставило пойти людей за этим человеком, почему они поверили ему. Атмосфера концлагеря, в котором было умерщвлено по некоторым сведениям более 250 тыс. человек, капитально упущена.
Я не увидел в фильме лагеря смерти, я увидел дикое шапито. Это достойно латвийского правительства и его придворных историков, которые на основании воспоминаний 2 надзирателей назвали лагерь смерти «Саласпилс» чуть ли не санаторием. Хоть одна есть польза от этого творения, Хабенскому могут дать латвийское гражданство за вклад в неофашистскую политику государства. По мысли авторов фильма, в подобных концлагерях заключенные могут перемещаться с непонятной для нас свободой. Они могут посреди ночи уйти из барака, например, погулять, встретиться с кем надо, побазарить, перетереть план побега, ну и, разумеется, никто и не замечает их. А кто их заметит? 9 офицеров СС, 4 солдата на вышках и 2 полицая? После этих ночных побегушек все опять собираются в кузнице днём.
Карикатуры на заключённых евреев не менее отвратительны, чем карикатуры на самих немцев. Не смею утверждать, что пьянок немцев не было вообще, но снято настолько убого, что смотрится вся эта постановка как пошлая клоунада. Пошлее только монолог Кристофера Ламберта о любви к еврейской девушке при своих подчинённых. Пропустим, что это сразу вышка, ну или, как минимум, конец любой карьере, не говоря уже об элитных подразделениях, но вот человек, которого в принципе-то и человеком трудно назвать, так как он стал, чем-то вроде мировым примером абсолютно чего-то не человеческого. В истории эта личность оставила самый глубокий кровавый след, особенно в истории истребления евреев. Вот эта сущность на экране обвиняет в своём пристрастии к убийствам своего отца антисемита. Он любил еврейку, а папа был антисемитом, из-за этого он на ней не женился, и она уехала в США, и поэтому сейчас он убивает, нет – истребляет — всех евреев подряд.
Ребята, где вы покупаете эту дурь? Такая только в Москве есть? У фильма нет душевности. Зачем нужно было трагедию превращать в фарс? За что можно так ненавидеть Родину, Россию, людей?
Руслан Панкратов – политик, руководитель международной правозащитной НКО «Верните наши имена», депутат Рижской Думы (2009-2017), специально для ИА «Реалист»
