Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, первый его заместитель Людмила Бокова и первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин внесли в нижнюю палату парламента два законопроекта, которые фактически приравняют оскорбления представителей власти в интернете к мелкому хулиганству.
В Кодекс об административных правонарушениях предлагается поправка в Ст. 20.1 “Мелкое хулиганство”, согласно которой за распространение в интернете материалов “в неприличной форме выражающих явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам государственной власти”. Согласно данной статье КоАП, мелкое хулиганство наказывается штрафом от 1 тыс. до 5 тыс. рублей либо административным арестом до 15 суток.
Предложенные изменения в закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” направлены на ограничение доступа к оскорбительным материалам. Речь идет “об информации, предназначенной для неограниченного круга лиц”. Согласно документу, генпрокурор и его заместители, наделяются правом обратиться в Роскомнадзор с требованием о внесудебной блокировке такой информации.
Инициативу парламентариев по усилению цензуры в интернете в беседе с корреспондентом ИА “Реалист” прокомментировал кандидат философских наук, член Общественной палаты Тюменской области, директор Центра общественных коммуникаций Андрей Шуклин:
“В свете последних событий на представителей власти обрушиваются все новые и новые волны негодования в связи с непопулярными политическими мерами, ростом цен и антисоциальными высказываниями, несмотря на то, что Россия по Конституции – социальное государство. И не раньше, не позже, а именно сейчас отдельные думские законодатели решили еще более усугубить самим же себе ситуацию, составив законопроект, который должен административными мерами ограничить проявление народного недовольства. Это никоим образом не решит проблему негативных высказываний, а лишь усугубит кризис доверия.
Да, мы знаем, что существуют у нас специально подготовленные люди, которые основным занятием жизни выбрали разоблачения, поиски компромата и всяческую дискредитацию власти. Однако здесь нужно использовать другие методы, тысячей рублей штрафа таких товарищей точно не испугаешь, а вот, учитывая всплески правового головотяпства и перегибов на местах, пострадать могут простые люди, которых возмутила какая-либо несправедливость со стороны чиновников или силовиков.
Не до конца разобрались авторы законопроекта и о том, где будет просто неуважение к власти, а где – явное неуважение. Да и что считать неприличным и где ограничиваются рамки приличия – так же ни слова. Эти вещи нуждаются в строжайшей детализации, ибо в противном случае возникает простор для весьма вольных интерпретаций со стороны отдельных представителей государственного репрессивного аппарата. К тому же мы знаем, что виртуозы слова при желании могут, не выражая никакого неприличного и явного неуважения, так тонко высмеять власть разного рода иносказаниями, утопиями и двусмысленным юмором, что для власти будет лучше, если ее будут критиковать, нежели потешаться.
В этой связи сразу вспомнились темы диссертационных работ по философии, где зооморфная метафора выступает в качестве аксиологической оценки личности человека. Если назвал, скажем, депутата львом, то это нормально, а вот ежели вместо царя зверей указал представителя фауны статусом пониже – будь добр отсидеть 15 суток. В этом плане нужно будет обсудить на заседании Думы вопрос и об иерархии в мире животных, так как в России сравнения людей с братьями по экосистеме – явление повсеместное. В завершение хотелось бы закончить воспоминанием о талантливейшем сатирике Аркадии Арканове, который за свои юморески о деятельности органов власти был бы в нашем случае ярым рецидивистом по политической статье”.
